КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор №-Р№ на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
В целях заключения договора ответчик направил истцу заявление на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 50 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, истец выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.
В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Однако ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> был вынесен судебный приказ 2№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 54 498,03 рубля, без учета штрафов, в том числе: 27 824,08 рубль - размер задолженности по процентам; 17 881,38 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу; 8 792,57 рубля - размер задолженности по просроченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 498,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,94 рублей.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика фио1, действующий на основании ордера, в судебном заседании представил в суд ходатайство, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области в суд не явился, извещен о дате, времени и месте слушанья по делу.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор №-Р-584454 на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
В целях заключения договора ответчик направил истцу заявление на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 50 000,00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, истец выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.
В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Однако ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.
Как следует из представленных Банком документов, последняя выдача денежных средств в размере 274,56 рублей произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 4.1. Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в случае возникновения несанкционированной задолженности по счету, то есть превышения расходов держателя над суммой платежного лимита, банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ считается предоставившим клиенту кредит на сумму несанкционированной задолженности. При этом клиент обязан возвратить сумму несанкционированной задолженности в течение 30 календарных дней со дня ее возникновения и уплатить проценты в соответствии с тарифами.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2021 года, т.е. по истечению срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты.
В связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его действие до отмены ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 №, выдан отделом УФМС РФ по Нижегородской области в Шатковском районе о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Котеева
Копия верна