Решение по делу № 2А-609/2025 от 24.03.2025

Дело №2а-609/2025

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2025-000416-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя административного истца помощника прокурора <адрес> КБР Мизиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> КБР в защиту интересов неопределённого круга лиц к Местной администрации с.<адрес> Баксанского муниципального района,

установил:

прокурор <адрес> КБР в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к Местной администрации с.<адрес> Баксанского муниципального района, требуя: Признать бездействие местной администрации с.<адрес> Баксанского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по разработке проекта Программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по видам муниципального контроля, проведению общественных слушаний по обсуждению проекта, утверждению проекта и размещению утвержденной программы на 2025 г. в сети «Интернет», незаконным.

Возложить на местную администрацию с.<адрес> Баксанского муниципального района обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда по данному административному делу в законную силу устранить нарушения требований действующего законодательства, а именно разработать проект Программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по муниципальному жилищному контролю на 2025 г., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по данному административному делу в законную силу обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по проведению общественных слушаний по обсуждению проекта, утверждению проекта и размещению утвержденной программы на 2025 г. в сети «Интернет».

Мотивированы требования тем, что <адрес> в рамках исполнения поручения прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка практики применения органами муниципального жилищного контроля положений законодательства о контрольно-надзорной деятельности в жилищной, жилищно-коммунальной сфере, по результатам которой в деятельности Местной администрации с.<адрес> Баксанского муниципального района выявлены нарушения.

Административному ответчику Местной администрации с.<адрес> Баксанского муниципального района были направлены судебные извещения, согласно почтовых отслеживании, имеется отметка «вручение адресату почтальоном».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Мизиева Л.М., поддержала административный иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав Мизиеву Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> в рамках исполнения поручения прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка практики применения органами муниципального жилищного контроля положений законодательства о контрольно-надзорной деятельности в жилищной, жилищно-коммунальной сфере.

В порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 ч.1 указанной статьи.

При этом уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 ст. 14 вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч.1).

Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав с.<адрес> Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, согласно ст. 6 которого, к числу вопросов местного значения сельского поселения, кроме прочих, отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 ч. 1).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Предмет муниципального жилищного контроля подробно регламентирован п. 1 - 12 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ.

Как следует из ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 248-ФЗ) органы местного самоуправления ежегодно разрабатывают и утверждают Программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по каждому виду контроля с последующим размещением на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети «Интернет» в порядке, установленном Правилами разработки и утверждения контрольными (надзорными) органами программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением требований ст. 44 ФЗ № 248-ФЗ прокуратурой района главе администрации с.<адрес> внесено представление.

Вместе с тем, в ходе надзорных мероприятий в порядке контроля установлено, что в нарушение ст. ст. 6 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокуратуры района по ранее внесенному представлению не исполнены, полномочия по разработке проекта программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не реализованы. Как следствие, проект соответствующего муниципального нормативно-правового акта в прокуратуру района для прохождения антикоррупционной экспертизы и дачи мотивированного заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в порядке, установленном ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не поступал.

Судом установлено, что в результате, бездействия местной администрации с.<адрес> повлекло нарушение процедур и мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (разработка проекта, проведение общественных слушаний, утверждение проекта, размещение программы в сети «Интернет»).

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора <адрес> КБР в защиту интересов неопределённого круга лиц к Местной администрации с.<адрес> Баксанского муниципального района удовлетворить.

Признать бездействие местной администрации с.<адрес> Баксанского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по разработке проекта Программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по видам муниципального контроля, проведению общественных слушаний по обсуждению проекта, утверждению проекта и размещению утвержденной программы на 2025 г. в сети «Интернет», незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев