Дело №2-2390/2022

УИД 23RS0006-01-2022-000438-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.10.2019, между ФИО2 и ООО «Авто Ломбард» был заключен договор займа на сумму 650 000 руб., под залог автомобиля. 10.10.2019 истец, перевел ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., в счет исполнения договора займа. Вместе с тем, в оговоренные сроки, ответчик сумму займа не возвратила, на письменную претензию, выполненную в форме телеграммы, денежные средства в срок до 09.07.2021 не перечислил. Кроме того, переданный в залог автомобиль, на основании заявления ответчика, постановлением следователя СО ОМВД России по ФИО3 был изъят у ООО «Авто Ломбард». Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 между ООО «Авто Ломбард» и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого общество обязалось передать ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб., сроком на 14 дней, под залог транспортного средства марки «Тойота Рав 4», 2014 года выпуска, гос. номер .

В счет исполнения договора, ответчик передала ООО «Авто Ломбард» транспортное средство Тойота Рав 4, 2014 года выпуска, гос. номер , а также подлинник паспорта транспортного средства от , что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 08.10.2019, подписанного сторонами, а также залоговым билетом.

Согласно представленной в материалы дела распечатки истории операций по дебетовой карте 5469 30хх хххх 4107, открытой на имя ФИО1, 10.10.2019 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на карту 4276 хххх8315 на имя «Щ. Ольга Геннадьевна».

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, в рамках возбужденного уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, постановлением следователя СО ОМВД России по г.Армавиру ФИО3, у ООО «Авто Ломбард» была произведена выемка транспортного средство Тойота Рав 4, 2014 года выпуска, гос. номер .

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в оговоренные сроки ФИО2 денежные средства истцу не возвратила, в её адрес была направлена телеграмм с требованием о возврате указанной суммы в срок до 09.07.2021. телеграмма была получена ответчиком, однако оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств возврата полученных денежных средств.

С учетом представленных письменных доказательств, принимая во внимание, что ФИО1 не передавал денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве дарения ответчику, которые до настоящего времени не возвращены истцу, суд, оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –