копия

24RS0041-01-2024-005738-28

Дело № 2-5935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», в котором просит признать оказанную истцу медицинскую услугу по проведению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы некачественной и не соответствующей требованиям действующего законодательства; признать Договор на оказание услуг от 09.07.2021 года недействительной сделкой; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» 19 850 рублей, стоимость проезда Красноярск-Новосибирск-Красноярск в сумме 4 362 рубля, компенсацию моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», представители третьих лиц КГБУЗ «ККНД № 1», Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной экспертизы комиссией экспертов ГБУЗ НСО «НОКД» составлено заключение амбулаторной судебно-медицинской экспертизы У от 26.07.2021г.. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у ФИО1 имелись по состоянию на 30.10.2020г., а также имеются на момент проведения судебной экспертизы Х

Данное заключение составлено на основании определением суда от 24.04.2021г., которым по гражданскому делу № 2-21/202 по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» об оспаривании медицинского диагноза, возложении обязанности назначена судебно-медицинская экспертиза.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.01.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» отказано. Как следует из текста решения суда заключение экспертизы принято в качестве допустимого доказательства по делу, судом давалась оценка данному заключению экспертизы, повторная оценка заключения возможно исключительно в рамках предусмотренного действующим законодательством обжалования судебного акта.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.07.2022г., Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022г. решение суда оставлено без изменения.

Стороной истца заявляется о недействительности договора на оказание услуг от 09.07.2021г., однако не представляется доказательств заключения договора от указанной даты между ним и ответчиком.

Ответчиком факт заключения договора с истцом отрицается, как следует из платежного поручения У от 25.08.2022г. оплата в размере 19850 руб. произведена.

Вопреки доводам стороны истца составление данного заключения не может быть признано оказанной ему услугой, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, а не на основании заключенного с истцом гражданско-правового договора, следовательно истец не является стороной договора.

Доводы истца о том, что ответчик не имел право проводить судебно-медицинскую экспертизу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными доказательствами. Как следует из материалов дела Министерством здравоохранения Новосибирской области ГБУЗ НСО «НОКНД» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности (бессрочно) № ЛО-54-01-005784, серия ЛО-54-01 № 0008954. В соответствии с приложением У к лицензии стр. 1-2 ГБУЗ НСО «НОКНД», среди номенклатуры работ и услуг указано – при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги) (в т.ч., но не ограничиваясь): при проведении медицинских экспертиз: услуги по судебно-медицинской экспертизе, экспертизе временной нетрудоспособности, экспертизе качества медицинской помощи, экспертизе профессиональной пригодности.

Фактически доводы стороны истца направлены на переоценку выводов Железнодорожного районного суда г. Красноярска, сделанных в решении от 12.01.2022г., а также судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 13.07.2022г., судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 08.12.2022г..

Экспертное заключение, полученное в рамках судебной экспертизы и признанное судом в качестве надлежащего доказательства, не может быть оспорено как сделка в самостоятельном порядке, для признания выводов экспертного заключения недостоверными законом предусмотрены иные процессуальные механизмы. Избранный истцом способ защиты прав не соответствует предполагаемому нарушению, не способен обеспечить восстановление каких-либо прав.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения требования о признании сделки недействительной, а также вытекающих из него требований о взыскании денежных средств, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-5935/2025