Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-019543-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1137/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что частично ответчик исполняла свои обязательства, в связи с чем просила уменьшить размер взыскиваемой задолженности, представила суду отчет об оценке квартиры.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что «27» сентября 2018 г. между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавен) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес (реестровый номер 50/572-н/77-2018-5-870).
В соответствии с Договором ответчику предоставлен займ в размере сумма, сроком до 27 марта 2019 года, что подтверждается рукописной распиской Заемщика, а также Заявлением Заемщика от 27.09.2018 года, удостоверенным нотариусом адрес.
Согласно п. 1.3 договора займа проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Порядок погашения задолженности - ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей, установленному п. 3.1. Договора займа.
П. 4.1. Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата всей Суммы займа (либо любой ее части (ежемесячного платежа)), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от Суммы займа за каждый день просрочки платежа.
С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа «07» сентября 2018 г. Заемщиком между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), удостоверенный нотариусом адрес, (реестровый номер 50/572-И/77-2018-5-872).
Согласно иску невозвращения сумма основного долга по договору займа № б/н от 27 сентября 2018 года составляет сумма
В силу п. 1.3 Договора займа Заем выдается сроком по 27 марта 2019 года (Двадцать седьмое марта две тысячи девятнадцатого года) включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, До дня ее возврата заимодавцу.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчетам истца, за нарушение Ответчиком обязательств по возврату Суммы займа, сумма пени, исчисленной Истцом исходя из положений Договора займа, ст. 811 ГК РФ ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 15 декабря 2021 года составляет:
№
п/п
Период
Сумма долга, руб.
Размер
ставки
(%)
Количество
просрочки
(кал.дней)
Сумма пени
(руб.)
1.
27.10.2018-15.12.2021
2 020 000,00
0,5
1 146
11 574 600,00
2.
27.11.2018-15.12.2021
2 020 000,00
0,5
1 115
И 261 500,00
3.
27.12.2018-15.12.2021
2 020 000,00
0,5
1 085
10 958 500,00
4.
27.01.2019-15.12.2021
2 020 000,00
0,5
1 054
10 645 400,00
5.
27.02.2019-15.12.2021
2 020 000,00
0,5
1 023
10 332 300,00
6.
27.03.2019-15.12.2021
2 020 000,00
0,5
995
10 049 500,00
'
ИТОГО:
64 821 800,00
В связи с чем истец просит суд взыскать сумму основного долга по Договору займа реестровый номер 50/572-н/77-2018- 5-870 от 27.09.2018 г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа реестровый номер 50/572-н/77-2018-5-870 от 27.09.2018 г. за период с 27.10.2018 года с 15.12.2021 года в сумме сумма. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа реестровый номер 50/572-н/77-2018-5-870 от 27.09.2018 г. из расчета 0,5 % в день начиная с 15.12.2021 года и по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель ответчика пояснила, что задолженность частично была погашена, о чем есть расписка истца на сумма от 12.11.2018 года, а также при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре, истец сам указывал, что сумма долга составляет сумма
Представитель истца пояснила, что истец оспаривает расписку на сумма от 12.11.2018 года, а по заявлению у нотариуса была допущена ошибка, поскольку эти документы готовил для истца юрист, который и допустил эту ошибку.
В связи с заявлением истца о том, что он не выдавал ответчику расписку о получении денежных средств, определением суда от 16.06.2022 года по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению фио «Правое дело» от 29.08.2022 года эксперт пришел к выводу, что рукописный текст расписки (текст, указание фамилии в конце расписки и подпись) от 12ноября 2018 года от имении ФИО1, выполнены самим ФИО1 с намеренным искажением почерка.
Судом принимается данное заключение эксперта, поскольку оно сторонами не оспорены, выводы эксперты мотивированы, изложены последовательно, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу. Заключение экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по делу.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание заключение эксперта, суд принимает представленную ответчиком расписку в качестве доказательства оплаты ею сумма по состоянию на 12.11.2018 года.
Представитель ответчика пояснила также, что ответчиком было возвращено еще сумма, которые истцом не учтены в исковых требованиях, однако, расписка на данную сумму у ответчика не сохранилась, но есть подтверждение – заявление истца о совершении исполнительной надписи.
Представитель истца оспаривала данное обстоятельство, просила учесть, что в последующем, исполнительная надпись была отменена решением Кунцевского районного суда адрес, т.е. является недействительной.
Судом также установлено, что истец 11.09.2019 года, собственноручно, что удостоверено нотариусом, указал, что неуплаченная в срок задолженность за время со 02.08.2018 года по первое июля 2019 года составляет сумма Таким образом, данное заявление по сути подтверждает доводы ответчика о том, что всего было погашено сумма (12 200 000 – 3560000=8 560 000).
Решением Кунцевского районного суда адрес от 04.08.2020 года также установлено, что по заявлению истца о совершении исполнительной надписи оставшаяся сумма задолженности сумма. В связи с непредставлением корректного расчета суммы задолженности по пени, процентам, запись была признана недействительной.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждение факта заключения договора займа, предоставления по нему заемных средств, частичное исполнение обязательств, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата основной суммы доле сумма
Соответственно расчеты пени необходимо производить с учетом частичного гашения задолженности, размер пени составляет сумма за период с 27.10.2018 года по 15.12.2021 года.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий договора займа несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о пени. К требованию о взыскании пени, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку судом учитываются обстоятельства, при которых ответчик допустила нарушение своих обязательств, в связи с чем полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения, неустойка (пени) по п. 4.1 договора подлежит взысканию в размере сумма за период с 27.10.2018 года по 30.09.2022 года, а начиная с 01.10.2022 года из расчета 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен также договор залога недвижимости – квартиры по адресу: адрес.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании представлен отчет об оценке № 23.05/11-22 от 25.05.2022 года, согласно которого стоимость квартиры составляет сумма Суд считает возможным принять данный отчет, поскольку он отвечает требованию закона «Об оценочной деятельности».
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию, понесенных истцом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.09.2018 года в размере сумма, пени за период с 27.10.2018 года по 30.09.2022 года в размере сумма, а начиная с 01.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру по адресу: адрес, установить начальную продажную цену в размере сумма Способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио