Решение по делу № 2-440/2025 от 25.06.2025 | Зареченский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-440/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000589-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 20 июня 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Верма», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Верма», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопредшественник АО «ТД «Электротехмонтаж») и ООО Верма» заключен договор поставки от 25 сентября 2023 г. № 202/ППен1/2647-2023, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 3 656 341,59 руб. по универсальным передаточным документам.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам по состоянию на 10 апреля 2025 г. составляет 60 417,10 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 9 марта 2025 г. - дата подписания дополнительного соглашения по увеличению пени на 0,15%, и с 10 марта 2025 г. по дату расчета.

25 сентября 2023 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 202/ППен1/2647-2023 в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Верма» всех своих обязательств по договору поставки № 202/ППен1/2647-2023.

Также между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопредшественник АО «ТД «Электротехмонтаж») и ООО «Верма» заключен договор поставки от 20 августа 2024 г. № 202/ППен1/3007-2024 в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 69 498,72 руб. по универсальным передаточным документам.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам по состоянию на 10 апреля 2025 г. составляет 3787,40 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 9 марта 2025 г. - дата подписания дополнительного соглашения по увеличению пени на 0,15%, и с 10 марта 2025 г. по дату расчета.

20 августа 2024 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 202/ППен1/3007-2024 в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Верма» всех своих обязательств по договору поставки № 202/ППен1/3007-2024.

5 сентября 2024 г. в отношении ООО «ТД «Электротехмонтаж» завершена процедура реорганизации в форме его преобразования в акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж». 5 сентября 2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица АО «ТД «Электротехмонтаж» путем реорганизации в форме преобразования.

ООО «Верма» 18 марта 2025 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Истец просит суд:

взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Верма» (ИНН (Номер)) и ФИО1, (Дата) г. рождения, солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25 сентября 2023 г. № 202/ППен1/2647-2023 в размере 3 656 341,59 руб., пени на дату расчета 10 апреля 2025 г. в размере 60 417,10 руб., пени, рассчитанные с 11 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней;

взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Верма» (ИНН (Номер)) и ФИО1, (Дата) г. рождения, солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20 августа 2024 г. № 202/Ппен1/3007-2024 в размере 69 498,72 руб., пени на дату расчета 10 апреля 2025 г. в размере 71 638,67 руб., пени, рассчитанные с 11 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней;

распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, уточнил требования относительно размера подлежащих взысканию пени, просил взыскать пени по договору поставки от 20 августа 2024 г. № 202/Ппен1/3007-2024 на дату расчета 10 апреля 2025 г. в размере 3787,40 руб.

Представитель ответчика ООО «Верма», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом суммы пени.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопредшественник АО «ТД «Электротехмонтаж») и ООО Верма» заключен договор поставки от 25 сентября 2023 г. № 202/ППен1/2647-2023, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 3 656 341,59 руб. по универсальным передаточным документам.

№ передаточных документов (универсальный передаточный

документ)

Дата

отгрузки товара покупателю

Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.

Частично оплаченная сумма по

универсальным

передаточным

документам (отгруженному товару) руб.

Сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.

"410/1187199"

17.12.2024

1 142,75

0,00

1 142,75

"410/10730777-ЛЦ"

17.12.2024

13 775,90

0,0?

13 775,90

"410/10730855"

17.12.2024

2 051,08

0,00

2 051,08

"410/1186949-1"

17.12.2024

4 290,00

0,00

4 290,00

"410/1186723"

17.12.2024

104 167,58

0,00

104 167,58

"410/10730802"

20.12.2024

3 200 020,56

0,00

3 200 020,56

"410/1187295-2"

20.12.2024

5 231,51

0,00

5 231,51

"410/10731000"

23.12.2024

9 137,88

0,00

9 137,88

"410/1187295-1"

23.12.2024

13 172,16

0,00

13 172,16

"410/10730897-1"

23.12.2024

267 499,57

130 008,10

137 491,47

"410/10730897-11"

23.12.2024

165 860,70

0,00

165 860,70

3 786 349,69

3 656 341,59

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Указанный договор поставки является рамочным договором.

Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день (с 10 сентября 2025 г. в размере 0,15%, согласно дополнительного соглашения от 10 марта 2025 г.), за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней; и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

№ передаточных документов (универсальный передаточный документ)

Дата

отгрузки товара покупателю

Общая сумма по универсальным передаточным документам

руб.

Частично оплаченная сумма по

универсальным передаточным документам отгруженному товару) руб.

Сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.

"410/10730274-999-3"

27.11.2024

1 537 810,85

1 468 312,13

69 498,72

ИТОГО

1 537 810,85

69 498,72

Сумма пени за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам по состоянию на 10 апреля 2025 г. составляет 3787,40 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 9 мата 2025 г. - дата подписания дополнительного соглашения по увеличению пени на 0,15%, и с 10 марта 2025 г. по дату расчета.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки применяются следующие правила по аналогии. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора как в отношении суммы основного долга так и в отношении неустойки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга

Возражений по иску, встречных исковых требований от ответчиков не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности как факта поставки истцом АО «ТД «Электротехмонтаж» в пользу ООО «Верма» товара по договорам поставки, так и факта частичной оплаты товара покупателем.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договорам поставки, суд считает необходимым рассмотреть заявление ФИО1 о снижении заявленного истцом размера пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиков в суд не представлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В связи с чем, правовых оснований для снижения размера, заявленной истцом суммы пени суд не усматривает, поскольку в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемых пени ответчиками представлено не было.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Верма», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Верма» (ИНН (Номер)) и ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (Адрес)) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН (Номер)) сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25 сентября 2023 г. № 202/ППен1/2647-2023 в размере 3 656 341,59 руб., пени на дату расчета 10 апреля 2025 г. в размере 60 417,10 руб., пени, рассчитанные с 11 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Взыскать солидарно с ООО «Верма» (ИНН (Номер)) и ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (Адрес)) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН (Номер)) сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20 августа 2024 г. № 202/Ппен1/3007-2024 в размере 69 498,72 руб., пени на дату расчета 10 апреля 2025 г. в размере 3787,40 руб., пени, рассчитанные с 11 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Разъяснить ООО «Верма», ФИО1, что они вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ими также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья С.В. Фомичева