УИД 77RS0033-02-2024-015157-17
Дело № 2-6420/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 декабря 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о компенсации материального вреда, убытков, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП фио, ссылаясь на то, что истец 02.04.2024 записалась на посещение студии системного массажа «Светланы Мустафиной» (ИП фио), расположенного по адресу: адрес. При посещении студии истец поскользнулась на мокрой лестнице массажного салона ответчика, и упала, наступив на коврик, лежащий в воде. При этом, предупреждающего баннера и/или знаков на лестнице не было. В процессе проведения сеанса массажа истец почувствовала сильную боль в области нижней части спины, о чем уведомила массажиста и администратора салона. На протяжении нескольких дней истец продолжала испытывать болезненные ощущения в районе копчика, в связи с чем обратилась в ООО «Чайка», в которой истцу диагностирован перелом копчика 1-2 позвонка со смещением отломков и подвывихом позвоночника, с периодом реабилитации 1,5-2 месяца. Расходы по обследованию составили сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями о возмещении расходов и компенсации морального вреда, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате медицинских услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, также обеспечила явку представителя фио, которые в судебном заседании возражали против заявленных требований истца, отрицая получение истцом травмы на территории салона, а также по доводам письменного отзыва.
Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что истец является его родной сестрой. В начале апреля, в ходе телефонного разговора истец сообщила свидетелю, что поскользнулась и упала в массажном салоне в адрес. Вследствие падения истец испытывала физическую боль в районе копчика, а потому фио рекомендовал истцу обратиться к врачу. Ему известно, что поскольку во время массажа ФИО1 пожаловалась на боли, оплату услуг с нее не взяли.
фио, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что фио приходится ей близкой подругой. Со слов фио свидетелю известно, что в начале апреля, около 2-го числа, фио была в студии массажа фио. Внутри помещения истец поскользнулась на мокром полу, на лестнице. Момент падения видел администратор, которая даже помогла подняться истцу. На массаже фио предъявила жалобы на боль, в результате чего с нее оплату за сеанс не взяли. Испытывая болезненные ощущения, истец первоначально к врачу не обращалась, полагая, что боли пройдут. В результате обращения к специалисту у фио был выявлен перелом копчика. Последствия травмы истец испытывает до сих пор, имея при себе постоянно подушку, поскольку не может длительное время сидеть.
Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ФИО1 присутствовала у свидетеля на сеансе массажа, ответчик – директор свидетеля. фио проводила фио сеанс восстановительного массажа, затем 30 минут бесплатного массажа, на который свидетель предложила веники. В ходе массажа прорабатывается задняя поверхность тела и ноги. Поскольку со стороны истца никаких жалоб не было, массаж проходил стандартный, представляющий собой простукивание веником через плед всей поверхности тела. Процедура была закончена, истцом были оставлены чаевые. После уборки кабинета фио вышла и видела, как ФИО1 пьет чай. В ходе массажа каких-либо кровоподтеков и гематом на теле истца фио не отмечала. ФИО1 каких-либо жалоб не предъявляла. Стоимость массажа составляет около сумма Оплата труда фио является сдельной, от каждого клиента фио получает процент.
Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что трудоустроена у ответчика в качестве администратора, с истцом знакома, как с клиентом салона. фио была в студии не первый раз, ей был проведен сеанс массажа, длящийся 2 часа. Сначала 1,5 часа восстановительный массаж, затем 30 мин. медные веники. Ввиду накладок, а также предстоящего Дня рождения истца, массаж был выполнен бесплатно. Так, фио задержали мастера, в связи с чем, фио позвонила фио, сообщила, что клиент не доволен, ввиду задержки. После массажа у клиентов всегда выясняется их самочувствие. Задержка составила около 30 мин., и 30 мин. предоставляется на День рождения. После массажа истец беседовала с массажистом по поводу задержки по времени. фио утверждала, что при ней никто не падал, никаких жалоб от истца не поступало.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон и материалов дела, что 2 апреля 2024 г. при посещении студии системного массажа «Светланы Мустафиной» (ИП фио), расположенного по адресу: адрес, истец ФИО1 получила бытовую травму, поскользнувшись на мокром полу.
Факт обращения истца за оказанием медицинской помощи подтвержден медицинскими документами, где указаны обстоятельства их получения - при падении в массажном салоне по адресу: адрес.
Из представленной выписки из медицинской карты ООО «Чайка Москва-Сити» следует, что в результате падения истец ударилась копчиком, по результатам проведенного в медицинском учреждении рентгенологического исследования установлен диагноз: Перелом копчика (Со1-2 позвонков) со смещением отломков, подвывих Со3 позвонка кзади.
Факт падения истца при указанных ею обстоятельствах подтверждается также показаниями свидетелей фио, фио, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями истца и иными материалами дела, не имеют существенных противоречий. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Тот факт, что свидетели не являлись очевидцами произошедшего с истцом события не свидетельствует о том, что их пояснения не могут быть приняты ко вниманию, учитывая, что обстоятельства происшествия свидетели узнали со слов истца, которая последовательно указывала о том, что поскользнулась и упала в массажном салоне на мокром полу.
Между тем, к показаниям свидетелей фио, фио, суд относится критически, поскольку указанные лица являются работниками ответчика, и, безусловно, заинтересованы в благоприятных для ответчика последствиях исхода данного дела.
Кроме того, истец утверждала, что упала при входе в салон, на лестнице, который из помещения салона не обозревается, на помощь к ней пришли работники салона после того как она закричала от боли.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик ИП фио должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ФИО1
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт нахождения истца в массажном салоне, в то время, как доказательств получения травмы истцом при иных обстоятельствах ответчиком не представлено, пояснения истца последовательны и непротиворечивы и подтверждаются добытыми судом доказательствами, в ходе судебного разбирательства, мотивов для оговора ответчика и извлечения какой-либо для себя выгоды в связи с обращением в суд со стороны истца не установлено, доказательства получения истцом травмы именно при падении на входе в массажный салон, ответчиком не опровергнуты.
Также то, что истец могла получить травму в салоне ответчика, о чем было известно ответчику в день получения истцом травмы, подтверждает отсутствие взимания платы за услуги массажа, в соответствии с пояснениями свидетелей – работников салона, бесплатные услуги массажа салон не оказывает, а со слов истца задержка массажа по времени была незначительной, звонок администратора ответчику о том, что клиент не доволен подтвердила ответчик в ходе своих пояснений в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, и те обстоятельства, что в результате падения истец находилась на лечении, испытывала тяготы в связи с ее состоянием здоровья, до настоящего времени испытывает боли, поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.
Истцом понесены расходы по оплате в ООО «Чайка Москва-Сити» рентгенографии копчика и консультации травматолога-ортопеда в сумме сумма Несение указанных расходов подтверждается платежными документами.
Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих, что истец не имела возможности получить указанные услуги бесплатно, за счет ОМС, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит сумма (160 000)/2.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Принимая во внимание размер нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного права, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма.
Оснований для большего ее снижения не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности – сумма, которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением истцом претензии в адрес ответчика, в отсутствии обязательного претензионного порядка по данной категории спора.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, составившего исковое заявление и принимавшего участие в ходе судебного разбирательства, частичное удовлетворение требований, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 г.
Судья: