УИД № 65RS0001-01-2023-007083-79

Дело № 2-6851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре - М.А. Флягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО) обратилось в суд с данным иском, указывая, что 26 декабря 2018 года между сторонами спора был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в 250000 рублей под 23,9% годовых с условиям о гашении задолженности ежемесячными платежами в размере 5% от суммы предоставленного кредита. Из содержания иска следует, что с 30 января 2020 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение условий договора о погашении задолженности, что предоставляет Банку право требования его расторжения.

В связи с изложенным АО «Газпромбанк» постановлены требования о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу, взыскании с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредиту в сумме 578 305,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 983,06 рублей, взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18 мая 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, о причине неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между АО «Газпромбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в 250000 рублей под 23,9% годовых с условиям о гашении задолженности ежемесячными платежами в размере 5% от суммы предоставленного кредита не позднее последнего календарного дня месяца.

В качестве неотъемлемой части договора, ФИО принял: - общие условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт истца; - индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт истца; - тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика указанной денежной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом также установлено, что на дату подачи иска, ФИО свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

При установленных судом обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 07 мая 2020 года было направлено письменное уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Однако, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из расчетов, представленных истцом следует, что задолженность ответчика по данному кредитному договору (с процентами и неустойкой) по состоянию на 17 мая 2023 года составила 578 305,91 рублей, из которых: 249 984,73 рублей – просроченный основной долг, 59 685,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 268 635,28 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму, не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая размер пени заявленный истцом ко взысканию, принимая во внимание установленные обстоятельства в ходе судебного разбирательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по дату расторжения договора с 03 апреля 2021 года. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента расторжения договора.

Расчет суммы неустойки, процентов начисляемой после вынесения решения суда и до момента расторжения договора то есть вступления решения суда в законную силу, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, следовательно, требования Банка о взыскании пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18 мая 2023 по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора обязательства прекращаются, соответственно, пени подлежат начислению до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 983,06 рублей подтверждены платежным поручением № от 24 июля 2023 года, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «Газпромбанк», в чью пользу состоялось решение суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018г. в размере 578 305,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 983,06 рублей, а всего – 593 288, 97 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18 мая 2023 по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись О.С.Лыкина