Решение по делу № 2-1180/2025 от 31.07.2025 | Курганинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1180/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-0001380-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 31 июля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» по доверенности А.Н.И. обратилась в Курганинский районный суд с иском к Б.А.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102017,90 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4061 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25080 руб. на срок 9 месяцев под 58,55% на приобретение сплит системы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Между акционерным обществом «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерное общество «ОТП Банк» передал (уступил), истец принял права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору, как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 103032 рубля 71 копейку и включала в себя: сумму просроченного основного долга - 70487 рублей 51 копейку, сумму просроченных процентов - 30262 рубля 56 копеек. После заключения договора уступки прав (требований), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должника поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1014 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Б.А.Ф., отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражении ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Б.А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчик Б.А.Ф. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимает действий к погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерное общество «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа, задержка в погашении займов и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договоров и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Б.А.Ф. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102017.90 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере – 4061 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 810-811, 819 ГК РФ, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» к Б.А.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Ф., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права», адрес: 350004, Краснодар, <адрес>, оф. 11 ИНН <***> ОГРН <***> Дата постановки на учет налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 017 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061 рубль, а всего взыскать в общей сумме 106 078 (сто шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам, для сведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Коробкин