Дело № 2-4607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что (дата) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 020 рублей. Считают, что указанное решение незаконно, поскольку размер неустойки рассчитан без учета размера выплаченной суммы страхового возмещения, а также без учета того, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло.

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в суд не явился, представил письменные пояснения по делу.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1, ООО СО «ВЕРНА», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО5, ООО «Антей Эвакуатор», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 представила письменный отзыв на иск, согласно которому, просила в иске отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству ***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортному средству ***», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии № №, ФИО5 - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №, ФИО4 - в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

декабря 2019 г. ФИО1 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П, (дата) ООО СО «ВЕРНА» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №, (дата) ООО «Эксперт Авто» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составило 322 328 рублей 12 копеек, с учетом износа составляет 182 000 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО1 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с требованием о выплате страхового возмещения, (дата) ООО СО «ВЕРНА» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 182 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

(дата) ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от (дата) № в удовлетворении требования отказано. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу № с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 218 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 109 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Правопреемником ООО СО «ВЕРНА» по обязательствам договоров ОСАГО начиная с (дата) является ООО Страховая компания «Гелиос».

(дата) Челябинским областным судом по гражданскому делу № рассмотрена апелляционная жалоба ООО Страховая компания «Гелиос» на решение суда, по результатам рассмотрения которой решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в части взыскания штрафа в размере 109 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек изменено, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение решения суда (дата) ООО Страховая компания «Гелиос» произвела выплату ФИО1 денежных средств в размере 294 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

(дата) ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, ООО Страховая компания «Гелиос» осуществила выплату неустойки:

- (дата) в размере 69 600 рублей 00 копеек, исходя из суммы 80 000 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №, № от (дата);

- (дата) в размере 30 920 рублей 00 копеек, исходя из суммы 35 540 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №, № от (дата)

Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе решениями судебных инстанций, письменными объяснениями финансового уполномоченного, материалами выплатного дела, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от (дата) с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 020 рубля 00 копеек, начисленной с (дата) по (дата) (61 календарный день) (182 000 рублей 00 копеек х 1 % х 61 день).

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» просит уменьшить взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в связи с несоразмерностью.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от (дата) с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана подлежащая уплате неустойка, которая в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда.

Доводы ООО Страховая компания «Гелиос» о том, что финансовым уполномоченным размер неустойки рассчитан без учета размера выплаченной суммы страхового возмещения, а также без учета того, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, являются несостоятельными.

Так, в силу положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от (дата) о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, при этом несоразмерности размера неустойки не выявлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО Страховая компания «Гелиос» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина