УИД: 91RS0019-01-2025-001507-06; К. 2.006; дело № 2-1797/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Раевой И.С., с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании банковских вкладов общим имуществом супругов и разделе банковских вкладов, -

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать банковский вклад, открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 24 559, 6 рублей; банковский вклад «Доходный», открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 34 229, 4 рублей; банковский вклад «Доходный», открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 110 000 рублей, банковский вклад «Доходный», открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 121969 рублей общим имуществом супругов: моим, ФИО2, и ФИО3; разделить банковский вклад, открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 24 559, 6 рублей; банковский вклад «Доходный», открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 34 229, 4 рублей; банковский вклад «Доходный», открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 110 000 рублей; банковский вклад «Доходный», открытый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 121969 рублей поровну - между Почтарём ФИО2, и ФИО3 - по 54 (одной второй) доле каждому; признать за Почтарём ФИО2 право собственности на 54 (одну вторую) долю: банковского вклада, открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 24 559, 6 рублей; банковского вклада «Доходный», открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 34 229, 4 рублей; банковского вклада «Доходный», открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 110 000 рублей; банковского вклада «Доходный», открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 121 969 рублей. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 145 379 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю: банковского вклада, открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 24 559, 6 рублей; банковского вклада «Доходный», открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 34 229, 4 рублей; банковского вклада «Доходный», открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 110 000 рублей; банковского вклада «Доходный», открытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк», в размере 121969 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 19 722 рубля 74 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским поселковым советом <адрес> Автономной Республики Крым между сторонами зарегистрирован брак, актовая запись №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк» открыла банковский вклад в размере 24 559 рублей 60 копеек, что подтверждается договором уступки прав требований №, заключённым ответчиком как цедентом с представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» - РНКБ - как цессионарием, а также заявлением об открытии банковского вклада, поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в РНКБ. В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Также в период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в РНКБ открыла банковский вклад «Доходный» в размере 34 229 рублей 40 коп., что подтверждается заявлением об открытии банковского вклада «Доходный», поданным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в РНКБ. В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в РНКБ открыла банковский вклад «Доходный» в размере 110 000 рублей, что подтверждается заявлением об открытии банковского вклада «Доходный», поданным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в РНКБ. В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в РНКБ открыла банковский вклад «Доходный» в размере 121 969 рублей, что подтверждается заявлением об открытии банковского вклада «Доходный», поданным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в РНКБ. В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. В иске указывается со ссылкой на ст.ст.34,38,39 СК РФ, ст.ст.128,129,213 ГК РФ, что вклады, внесённые в кредитные учреждения, в период брака независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, являются общим имуществом супругов. Таким образом, доля истца ФИО2 в указанных четырёх банковских вкладах составляет в денежном выражении всего 145 379 руб., что подтверждается следующим расчётом: (24 559, 60 + 34 229, 4 +110 000 + 121 969) / /2=145 379. Поскольку ФИО2 был лишен доступа к данным банковским вкладам, то считает, что в его пользу подлежит взысканию с бывшей супруги ФИО3 указанная сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО4, который просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО5, которая просила отказать в удовлетворении иска, дала объяснения аналогичные доводам письменных возражений на иск.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским поселковым советом <адрес> Автономной Республики Крым между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, актовая запись №, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в публичном акционерном обществе «ФИО1 национальный коммерческий банк» открыла банковский вклад в размере 24 559 рублей 60 копеек, что подтверждается договором уступки прав требований №, заключённым ответчиком как цедентом с представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» - РНКБ - как цессионарием, а также заявлением об открытии банковского вклада, поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Выписки по счету публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» - № данный договор банковского вклада закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака сторон.

Также в период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в РНКБ открыла банковский вклад «Доходный» в размере 34 229 рублей 40 коп., что подтверждается заявлением об открытии банковского вклада «Доходный», поданным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Выписки по счету публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» - счет № данный договор банковского вклада закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака сторон.

Также в период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в РНКБ открыла банковский вклад «Доходный» в размере 110 000 рублей, что подтверждается заявлением об открытии банковского вклада «Доходный», поданным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в РНКБ. В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Выписки по счету публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» - счет № данный договор банковского вклада закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в период брака сторон.

Помимо этого, в период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в РНКБ открыла банковский вклад «Доходный» в размере 121 969 рублей, что подтверждается заявлением об открытии банковского вклада «Доходный», поданным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. В указанном заявлении имеется ссылка на договор банковского вклада №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Выписки по счету публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» - счет № данный договор банковского вклада закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в период брака сторон.

Как следует из анализа банковских выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, вложенные в качестве банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ и начисленные проценты на данную сумму после закрытия договора вновь вкладывались по договору следующего банковского вклада до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из этого следует, что денежные средства, составляющие каждый последующий банковский вклад фактически являлись средствами первоначального банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положений частей 1и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из выше приведенных норм и разъяснений следует, что суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращении брака. Поскольку договоры банковского вклада от 27.06.2014 г., от 09.02.2016 г., от 10.06.2019 г. и от 09.11.2021 г. ко дню прекращения брака сторон прекратили свое действие, а стороны распорядились денежными средствами от этих вкладов также в браке, то исковые требования о признания банковских вкладов общим имуществом супругов и их разделе удовлетворению не подлежат.

При этом со стороны истца ФИО2, заявившего об отчуждении и использовании ответчиком денежных средств от выше указанных банковских вкладов вопреки его воли и не в интересах семьи, не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Кроме того, как было установлено, денежные средства каждого последующего банковского вклада являлись полностью средствами от ранее оконченного действием договора банковского вклада, т.е. в любом случае денежные средства от каждого по отдельности банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут входить в объем совместно нажитого имущества супругов и подлежать разделу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании банковских вкладов общим имуществом супругов и разделе банковских вкладов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 июля 2025 года.

Судья