Дело №2-в431/2022
УИД № 36RS0022-02-2022-000404-68
Строка: 3.180А
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Беляевой И.О.,
пре секретаре Фатеевой И.В.,
с участием ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава административного дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области в лице начальника отдела подполковника полиции ФИО2 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
04.12.2017 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня.
ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость до 04.12.2026 года.
В настоящее время ФИО1. на путь исправления не встал, в течение 2022 года совершил три административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду представлено заявление от представителя истца по доверенности ФИО3, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, административные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, а административный иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы
В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.
Статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В судебном заседании установлено, что приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.12.2011 года (л.д.4-8).
Постановлением Правобережного районного суда города Липецк от 21.11.2017 года был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня и 04.12.2017 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (л.д.10).
С учетом положений ст.10 УК РФ, при исчислении срока для погашения судимости ФИО1, предусмотренного п.«д.» ч.3 ст.86 УК РФ, надлежит исходить из редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения деяния, за которое он был осужден, то есть в редакции от 04.05.2011 года (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011), из которой следует, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, дата погашения судимости ФИО1, указанная административным истцом, как 04.12.2026 года, является ошибочной и в силу ч.4 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 истекает 04.12.2025 года.
Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО4 от 28.03.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.04.2022 года (л.д.18).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 13.05.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 24.05.2022 года (л.д.19).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 14.07.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.07.2022 года (л.д.20).
Таким образом ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершил менее чем за полгода три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства, как со стороны органа местного самоуправления так и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, но внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: <данные изъяты>, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в подразделение внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу приведенных выше норм закона основанием для установления административного надзора является факт привлечения лица, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Вместе с тем требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде: запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 мину до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, ничем не мотивировано, в исковом заявлении не указано, каким образом такие ограничения будут способствовать выявлению и устранению причин и условий, совершения преступлений или административных правонарушений, или оказывать воспитательное воздействие.
Доводы административного истца о том, что преступление, за которое ФИО1 был осужден к лишению свободы, совершено в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку в приговоре суда отсутствует сведения о том, что совершение ФИО1 преступления находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Более того, как указано в приговоре суда, на момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и так далее.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> административный надзор на срок 2 года.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В период установленного срока административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в подразделение внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.
Судья И.О. Беляева