Председательствующий по делу Дело №33а-3486/2023

судья Иванова А.А. (1-я инстанции №2а-364/2023)

УИД 75RS0016-01-2023-000746-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора Прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» (далее - МО МВД России «Могочинский») обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Могочинского судебного района Забайкальского края, за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, освободился08.11.2022 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания; решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022 ему установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Могочинский район» Забайкальского края; запрещения посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков. При постановке на учет административному ответчику разъяснены обязанности, установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края, он был письменно предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В отношении ФИО1 проводились профилактические мероприятия по недопущению с его стороны административных правонарушений и преступлений, проводились профилактические беседы, проверки по месту жительства, но проводимые мероприятия должных результатов не дали. Ссылаясь на то, что в течение срока административного надзора в период с 10.11.2022 по 20.06.2023 ФИО1 совершил восемь административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ: 27.02.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста; 03.04.2023 привлечен по части <данные изъяты> КоАП РФ (семь правонарушений) и подвергнут наказанию в виде административного ареста; указывая, что ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, не трудоустроен, просит суд заменить ФИО1, <Дата> года рождения, ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда 25.08.2022, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установить запрет в посещении мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий).

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное в отношении ФИО1 решением Нерчинского районного суда от 25.08.2022, заменено на ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. К административным ограничениям, ранее установленным решением Нерчинского районного суда от 25.08.2022, в отношении ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий).Остальные установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022 в отношении ФИО1 административные ограничения постановлено исполнять в установленном законом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Дукарт В.П. просит решение суда изменить. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие сведений об участии его в массовых мероприятиях, полагает административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий) установленное судом необоснованно, просит его исключить. Ссылаясь на то, что административные ограничения должны быть установлены в точном соответствии с законом, просит дополнить ранее установленное Нерчинским районным судом Забайкальского края от 25.08.2022 административное ограничение одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 4 раза в месяц; уточнить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, исключив указание «без уведомления ОВД»; уточнить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, указав на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В суд апелляционной инстанции МО МВД России «Могочинский» представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., подержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей административные ограничения, установленные решениями об установлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений, подлежащими уточнению и конкретизации в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 15.07.2020 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2020, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, к 09месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Могочинского районного суда от 10.06.2020, окончательного назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Могочинский район» Забайкальского края; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

10.11.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, УУП МО МВД России «Могочинский» вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 27.02.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно за несоблюдение установленных судом ограничений, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №15Могочинскогосудебного района Забайкальского края от 03.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 <данные изъяты> КоАП РФ (5 постановлений), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по каждому постановлению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15Могочинскогосудебного района Забайкальского края от 12.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. Согласно данным ИБД-Регион, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на административном надзоре в МВД России «Могочинский».

Из материалов дела следует, что судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 15.07.2020 будет погашена по истечении восьми лет с момента отбытия наказания, то есть 08.11.2030.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументировано изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда в данной части основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 привлекался к уголовной или административной ответственности за совершение преступлений или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, а также сведений об его участии в массовых мероприятиях, установление указанного ограничения судом первой инстанции не мотивировано и не конкретизировано, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исключении из числа установленных ФИО1 административных ограничений административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (введенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.08.2022 с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, судом установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Данное ограничение подлежит приведению в соответствие с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции от 22.12.2022.

Устанавливая в отношении административного ответчика ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд неверно изложил формулировку указанного административного ограничения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда привести в соответствие с действующим законодательством, указав на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра.

Кроме того, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, с учетом имеющейся в деле характеристики ФИО1, согласно которой он не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, судебная коллегия считает необходимым исключить из данного административного ограничения указание на его нераспространение на случаи привлечения к работе работодателем в ночное время.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку формулировка данного ограничения соответствует формулировке, изложенной в пункте 4 части 1 статьи 4 Федерального Закона №64-ФЗ.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению, апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года изменить.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Могочинский район» Забайкальского края;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи