Дело № 2-6536/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 57 672,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,17 рублей.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен добровольный договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Хендай Крета, государственный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль Хендай Крета, государственный номер №, получил механические повреждения.
Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (справка о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57672,30 рублей. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением №>597199 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 57672,30 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
ФИО3 не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен добровольный договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Хендай Крета, государственный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль Хендай Крета, государственный номер <***>, получил механические повреждения.
Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (справка о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57672,30 рублей. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением №>597199 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 57672,30 рублей..
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930,17 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 57 672,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,17 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6536/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.