Решение по делу № 2-5906/2024 от 24.07.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ответчиками, именуемыми «заказчик», и истцом в качестве исполнителя заключен договор об оказании услуг по выделу земельной доли <номер>. В силу части 2 статьи 61 Гражданского

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассмотрев требования истца о взыскании с каждого ответчика по иску неустойку, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от <дата>, в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Интера» к <ФИО> <ФИО>56, <ФИО> <ФИО>57, <ФИО> <ФИО>58, <ФИО> <ФИО>59, <ФИО> <ФИО>60, <ФИО> <ФИО>61, Матусяк <ФИО>62, Синяк <ФИО>63

Дело № 2- 624/2025

УИД 30RS0003-01-2024-011491-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулеевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интера» к ФИО1 <ФИО>36, ФИО1 <ФИО>37, ФИО2 <ФИО>38, ФИО2 <ФИО>39, ФИО3 <ФИО>40, ФИО3 <ФИО>41, Матусяк <ФИО>42, Синяк <ФИО>43, Синяк <ФИО>44, Синяк <ФИО>45, ФИО4 <ФИО>46, ФИО4 <ФИО>47, ФИО4 <ФИО>48, ФИО5 <ФИО>49, ФИО3 <ФИО>50, ФИО6 <ФИО>51, ФИО1 <ФИО>52, ФИО7 <ФИО>53, ФИО5 <ФИО>54, ФИО8 <ФИО>55 о взыскании неустойки и убытков по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интера» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки и убытков по договору аренды, указав, что ООО «Интера» является собственником земли сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования «Ветлянинский сельсовет» <адрес>, общей площадью более 4500 га. Основным видом деятельности ООО «Интера» с 2011 года является разведение крупного рогатого скота. ООО «Интера» владеет земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Ветлянинский сельсовет» <адрес> площадью более 3500 га, расположенными на правом берегу реки Волга (степная зона), на которых осуществляет сельскохозяйственную деятельность по разведению крупного рогатого скота. Также ООО «Интера» владеет земельными участками площадью более 600 га, расположенными на левом берегу реки Волга (Волго-Ахтубинская пойма), на которых осуществляется выращивание и заготовка сухих кормов (сена) и сезонное содержание крупного рогатого скота.

<дата> ООО «Интера» с ответчиками по настоящему иску заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:010401:258, КН 30:03:010501:164, КН 30:03:010404:226, КН 1:03:010404:225. Пунктом 1.5 договора определено, что договор считается заключенным с момента его подписания, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с момента его подписания. Пунктом 6.2 Договора определено, что договор подлежит государственной регистрации в течение 15 дней с момента его подписания сторонами, в случае нарушения сроков государственной регистрации арендодатель выплачивает неустойку в размере 150 000 руб.

Договор аренды от <дата> подан в Енотаевский филиал АУ АО МФЦ для государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды от <дата> была приостановлена в связи с принятием Енотаевским районным судом <адрес> обеспечительных мер по гражданскому делу <номер>.

Решением Енотаевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>26 к ответчикам по настоящему иску удовлетворены. Судом признана незаконной процедура образования и выдела земельных долей, принадлежащих ответчикам, который производился из земель сельскохозяйственного назначения из исходного участка КН 30:<номер> и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с <номер>. Исковые требования <ФИО>26 были основаны на незаконности проекта межевого дела от <дата>, изготовленного кадастровым инженером <ФИО>29 по выделу земельных долей, принадлежащих ответчикам по иску из общедолевого земельного участка с КН <номер>:160, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Енотаевский, муниципальное образование «Ветлянинский сельсовет».

Договор аренды от <дата> был заключен для увеличения маточного поголовья крупного рогатого скота, а также внедрения современных технологий по обработки и улучшению плодородия сельскохозяйственных земель. Для увеличения маточного поголовья крупного рогатого скота ООО «Интера» выкуплены действующие животноводческие фермы, расположенные в степной зоне (на правом берегу <адрес>) на земельных участках: КН 30:03:010402:5 адрес: <адрес>, 15,5 км. юго-западнее <адрес>; КН 30:03:010403:5 адрес: <адрес>, 14,3 км. юго-западнее <адрес>; КН 30:03:010404:80 адрес: <адрес>, 14 км. юго-западнее <адрес>; КН 30:03:010404:81 адрес: <адрес>, 11,3 км. юго-западнее <адрес>; КН :30:03:010404:82 адрес: <адрес>, 6,2 км. юго-западнее <адрес>.

С периода заключения договора аренды от <дата> ООО «Интера» по согласованию с ответчиками по иску осуществила рекультивацию земли, принадлежащей ответчикам, произведены финансовые затраты по производству высева многолетних трав предназначенных для заготовки кормов.

Невыполнение условий заключенного договора аренды от <дата> привело к лишению ООО «Интера» возможности осуществления сельскохозяйственной деятельности на арендуемых землях, что причинило материальные убытки. Кроме того, на основании письменного соглашения, заключенного ООО «Интера» с ответчиками по иску ООО «Интера» заключила договор на выполнение землеустроительных работ с кадастровым инженером <ФИО>29 и произвела выплату денежных средств. В связи с невыполнением условий договора, выплаченная кадастровому инженеру денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков по иску.

При заключении договора аренды сторонами оговорены условия, что несвоевременная государственная регистрация договора признается неисполнением условий договора аренды, что определят ответственность каждого Арендодателя выплатить неустойку в размере по 150 000 рублей. Данное условие договора было обусловлено необходимостью компенсаций всех финансовых затрат, понесенных ООО «Интера» на оплату кадастровых работ, проводимых в интересах ответчиков, землеустроительных работ по улучшению плодородия почвы земельных участков в случае неисполнения арендодателем условий заключенного договора.

Ответчикам по настоящему иску направлены досудебные претензии, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнений просит суд взыскать с каждого ответчика по иску неустойку, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды в сумме по 150 000 руб., итого 3 450 000 руб., убытки, понесенных в ходе осуществления кадастровых и сельскохозяйственных работ в сумме 880 000 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу утверждены мировые соглашения, заключенные между истцом в лице ООО «Интера» и ответчиками: <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22. Производство по делу в части исковых требований к <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22 прекращено.

Представитель истца ООО «Интера» - <ФИО>27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Ответчиком <ФИО>15 в материалы дела представлены письменные возражения относительно исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков <ФИО>28 (кроме <ФИО>18) в заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо <ФИО>29 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволит какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По общему правилу, изложенному в статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту договора 1.1 заказчик производит выдел долей собственников земельных участков, находящихся в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:160.

Пунктом 1.3. договора установлено, что исполнитель (ООО «Интера») оплачивает все расходы, связанные с выделом земельных долей, которые компенсируются в будущем стоимостью аренды по договору аренды земельных участков, подлежащих выделу по настоящему договору.

Согласно пункту 1.4 стороны пришли к соглашению о том, что после выдела земельных долей по настоящему договору, выделенный земельный участок заказчик сдает, а исполнитель принимает в пользование на условиях аренды.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата> пункт 1.4 основного договора дополнен - «Местоположение, границ и размеры, выделяемых земельных участков, определяются заказчиками самостоятельно, что документируется протоколом подписанного участниками выдела земельной доли (п.1.1.). Исполнитель (ООО «Интера») утверждает от лица собственников земельных долей, проект межевания земельного участка, а также подписывает все необходимые документы, связанные с выделом долей собственников земельных участок (п. 1.2.). В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установить, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, как возникшим до его заключения - с даты <дата> (п.1.3.).

Протоколом об утверждении местоположения земельных участков к договору об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата> заказчики (ответчики по делу) приняли решение о выделении своих земельных долей по следующим координатам (ориентирам): сенокосные в 6-6.5 км северо-восточнее с Ветлянка; пастбищные земли 6,5-6,7 кв. южнее <адрес> (МТФ Рыбацкая); богарные земли 15-15.5 кв. юго-западнее <адрес>; орошение 2.2.-2.4 км западнее <адрес>.

В соответствии с договором от <дата> кадастровым инженером <ФИО>29 по заказу ООО «Интера» <дата> подготовлен проект межевания земельных участков.

В проекте межевания произведен выдел из земельного участка с кадастровым номером <номер> с образованием четырех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 6,7 км южнее <адрес>, пл. - 225 га; <адрес>, 15,3 км юго-западнее <адрес>, пл. - 36 га; <адрес>, 2,4 км западнее <адрес>, пл. - 9,3 га; <адрес>, 6,1 км северо-восточнее <адрес>, пл. – 41,7 га;

Собственниками земельных долей указаны – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Согласно уведомлению <номер> от <дата> список собственников земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков представлен не в полном объеме, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и сведений в право удостоверяющем документе.

В материалах проекта межевого плана имеется возражения <ФИО>26, которые приняты кадастровым инженером <ФИО>29 <дата>.

В проекте межевания произведен выдел из земельного участка с кадастровым номером 30<номер> с образованием пяти земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 6,7 км южнее <адрес>, пл. - 165 га; <адрес>, 5,5 км северо-восточнее <адрес>, пл. - 13 га; <адрес>, 5,4 км северо-восточнее <адрес>, пл. - 17,58 га; <адрес>, 15,8 км юго-западнее <адрес>, пл. - 26,4 га; <адрес>, 3,8 км западнее <адрес>, пл. - 6,82 га.

Собственниками земельных долей указаны - <ФИО>20, <ФИО>13, <ФИО>21, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18

<дата> между <ФИО>30, выступая заказчиком кадастровых работ от лица собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения КН 30:03:000000:160: <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>18, <ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <ФИО>19, <ФИО>22, <ФИО>21, <ФИО>15, <ФИО>17, <ФИО>7, <ФИО>14, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>16, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>3, <ФИО>4, а также <ФИО>20, заключила соглашение договор подряда от <дата> с кадастровым инженером <ФИО>29 по подготовке документации по выделу земельных долей с адресными ориентирами: <адрес>, 3 км. западнее <адрес>, пл. 17, 98 га; <адрес>, 16 км. юго-западнее <адрес>, пл. 69.6 га, <адрес>, 5,4 км. северо-восточнее, <адрес>, пл. 80,62 га; <адрес>, 6,8 км. южнее <адрес>, пл. 435 га.

В соответствии с заключенным договором кадастровым инженером <ФИО>29 проведены топографо-геодезические работы, сформировано межевое дело. Согласно межевому плану от <дата>, а также согласно сведениям из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> образованы в 2022 году путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок Единого землепользования с кадастровым номером <номер>, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 30:03:010401:33, 30:03:010401:35, 30;03;010401:36, 30:03:010404:39, 30:03)10501:2, расположение по адресу: <адрес>, МО «Ветлянинский сельсовет».

При этом, обособленные земельные участки <номер>, образовались на основании землеустроительного дела <номер> от <дата> по установлению границ земельного участка для сельскохозяйственного производства, выполненного с целью выдела 244-х земельных долей – общей площадью 5075,2 га, участников долевой собственности колхоза им. «Кирова» <адрес>.

Каждый выделенный участок, образованный из обособленных земельных участков Единого землепользования, выделен в соответствующих площадях по каждой категории сельхозугодий, указанных в исходных правоустанавливающих документах, в том числе Распоряжения администрации <адрес> « О предоставлении в коллективно-долевую собственность земельных угодий работникам колхоза «имени Кирова»» <номер>-р «ж» от <дата>.

Проект межевания был утвержден решением собственников земельных долей. Межевое дело от <дата>, изготовленное кадастровым инженером <ФИО>29, в ходе государственной регистрации кадастрового учета в Управление Росреестра прошло государственную правовую экспертизу, нарушений законодательства органом регистрации, не установлено.

Право собственности собственников земельных долей зарегистрировано в Управлении Росреестра, по результатам чего выданы выписки из ЕГРН.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Пунктом 6.2 договора определено, что договор подлежит государственной регистрации в течение 15 дней с момента его подписания сторонами, в случае нарушения сроков государственной регистрации арендодатель выплачивает неустойку в размере 150 000 руб.

По смыслу статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющихся собственников о преодолении возражений иных собственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счёт земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 56, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Енотаевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>26 к ответчикам по настоящему иску удовлетворены.

Судом признана незаконной процедура образования и выдела земельных долей, принадлежащих ответчикам, который производился из земель сельскохозяйственного назначения из исходного участка КН 30:03:000000:160 и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с КН 30:03:010401:258, КН 30:03:010501:164, КН 50:03:010404:226, КН 30:03:010404:225.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, | обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от | недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исковые требования <ФИО>26 были основаны на незаконности проекта межевого дела от <дата>, изготовленного кадастровым инженером <ФИО>29 по выделу земельных долей, принадлежащих ответчикам по иску из общедолевого земельного участка с КН 30:03:000000:160, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Ветлянинский сельсовет».

Сами ответчики не могут нести ответственность незаконность проекта межевого дела, изготовленного кадастровым инженером, поскольку не обладают специальными знаниями по вопросам землеустройства.

Истцом заявлено требование о взыскании с каждого ответчика по иску убытки в размере по 38 260 руб., в общей сумме 880 000 руб., понесенные в ходе осуществления кадастровых и сельскохозяйственных работ за период с <дата> по <дата>.

Из искового заявления следует, что ООО «Интера» по согласованию с ответчиками по иску осуществило рекультивацию земли, принадлежащей ответчикам, произведены финансовые затраты по производству высева многолетних трав, предназначенных для заготовки кормов, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными поручениями и расходно кассовыми ордерами, а именно:

- платежное поручение <номер> от <дата>. Оплата по счету <номер> от <дата> От ООО «Химпром.сом» на сумму 13280 руб. за поставку электрооборудования (шнур ограждения электропастуха);

-платежное поручение <номер> от <дата>. Оплата по счету <номер> от <дата> от ООО «ТЭС» на сумму 23 200,01 руб. за поставку электрооборудования (электропастух ОШ- 6000)Платежное поручение <номер> от <дата>;

- оплата по счету <номер> от <дата> от ООО «Технология Энергии солнца» на сумму 9000 руб. за монтаж электро пастуха ОШ- 6000;

- платежное поручение <номер> от <дата>. Оплата по счету <номер> от <дата> от ООО «Деловые линии» на сумму 1139 руб. за доставку электрооборудования;

- платежное поручение <номер> от <дата> по счету <номер> от <дата> на сумму 28 300 руб. от ИП <ФИО>31 за выезд на место для определения точек координат арендуемых площадей земельного участка КН 30:03:000000:160;

- платежное поручение <номер> от <дата>. Оплата по счету <номер> от <дата> на сумму 46200 руб. от ООО «ТЭС» за поставку электрооборудования/электропастуха (АКБ);

- платежное поручение <номер> от <дата>, оплата по счету <номер> от 21.072022 на сумму 67 200 руб. от ООО «ТК-Трейдинг» за поставку моторного масла;

- платежное поручение <номер> от <дата>;

- оплата по счету <номер> от <дата> от ООО «Технология Энергии солнца» на сумму 24 000 руб.за монтажные заботы электрооборудования/электропастуха;

- расходный кассовый ордер <номер> от <дата>, оплата по договору на выполнение работ с <ФИО>32 от <дата> на сумму 197 000 руб.;

- платежное поручение <номер> от <дата>, оплата по счету <номер> от <дата> (договор <номер> от <дата>) на сумму 20 000 руб. за выполнение кадастровых работ;

- платежное поручение <номер> от <дата>,оплата по счету <номер> от <дата> (договор <номер> от <дата>) на сумму 20 000 руб. за выполнение кадастровых работ;

- платежное поручение <номер> от <дата>, оплата по счету <номер> от <дата> (договор <номер> от <дата>) на сумму 10 000 руб. за выполнение кадастровых работ.

- расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Выплата представителю по нотариальной доверенности <ФИО>30 по договору об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата> для оплаты договора подряда <ФИО>30/<ФИО>29 от <дата> на сумму 33 000 руб.;

- расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Выплата представителю по нотариальной доверенности <ФИО>30 по договору об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата> для оплаты землеустроительной экспертизы на сумму 125 000 руб.;

- расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Выплата представителю по нотариальной доверенности <ФИО>30 по договору об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата> для оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу 2-2442/2023 на сумму 90 000 руб.

- расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Выплата представителю по нотариальной доверенности <ФИО>30,В. по договору об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата> для покупки дизельного топлива (ГСМ) для сельскохозяйственных работ на земельный участок КН 30:03:000000:160 на сумме 167 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (действие договора) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата> пункт 1.5 основного договора дополнен – «В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установить, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, как возникшим до его заключения - с даты <дата>» (п.1.3.).

В данном случае стороны согласовали условие о распространении договорных отношений на отношения, возникшие после его заключения договора об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата>, то есть на отношения по договору аренды земельного участка от <дата>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что начало периода договора аренда может иметь место и ранее даты заключения договора, а именно с момента, специально оговоренного сторонами, в данном случае договором об оказании услуг по выделу земельной доли <номер> от <дата>, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «Интера» убытки в размере 880 000 руб. по 38 260 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интера» к ФИО1 <ФИО>56, ФИО1 <ФИО>57, ФИО2 <ФИО>58, ФИО2 <ФИО>59, ФИО3 <ФИО>60, ФИО3 <ФИО>61, Матусяк <ФИО>62, Синяк <ФИО>63, Синяк <ФИО>64, Синяк <ФИО>65, ФИО4 <ФИО>66, ФИО4 <ФИО>67, ФИО4 <ФИО>68, ФИО5 <ФИО>69, ФИО3 <ФИО>70, ФИО6 <ФИО>71, ФИО1 <ФИО>72, ФИО7 <ФИО>73, ФИО5 <ФИО>74, ФИО8 <ФИО>75 о взыскании неустойки и убытков по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>76, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>77, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>78, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>79, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>80, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с <ФИО>34 <ФИО>81, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с Матусяк <ФИО>82, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с Синяк <ФИО>83, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с Синяк <ФИО>84, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с Синяк <ФИО>85, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>86, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>87, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>88, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО5 <ФИО>89, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>90, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО6 <ФИО>91, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>92, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО7 <ФИО>93, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО5 <ФИО>94, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

Взыскать с ФИО8 <ФИО>95, <дата> года рождения, в пользу ООО «Интера» убытки в размере 38 260 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Судья Иноземцева Э.В.