АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Дементьева А.А., Совкича А.П.,
при секретаре Стерликовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Аткарского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., объяснения представителя административного истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав материалы дела,
установила:
заместитель Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, М», выданное 24 февраля 2018 года. Вместе с тем ФИО2 с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» с диагнозом – «<данные изъяты>» (F10.30.2). Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения.
Решением Аткарского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что алкоголизмом не страдает.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.
Вместе с тем, нарушений такого рода, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, <дата>, имеет водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, М», серия и №, выданное 24 февраля 2018 года, действительное до 24 февраля 2028 года.
Согласно сведениям ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» ФИО2 имеет заболевание, в силу которого он не может управлять транспортными средствами, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «<данные изъяты>» (F10.30.2).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 и 2 ст. 23, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - Федеральный закон № 196-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (далее также - Постановление № 1604), и установив, что при наличии действующего водительского удостоверения у ФИО2 имеются противопоказания, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно пункту 7 Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 27 названного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 24 февраля 2018 года выдано водительское удостоверение серия и № категории «А, А1, В, В1, М», сроком действия до 24 февраля 2028 года.
В то же время, согласно справке ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» ФИО2, <дата> года рождения, состоит на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на Д-учете у врача-нарколога, взят на учет без согласия, в связи с отсутствием пациента по месту проживания по адресу: <адрес>.
Также представлена выписка из истории болезни из ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» о нахождении на стационарном лечении с 21 июля 2006 года по 31 июля 2006 года с диагнозом «<данные изъяты>», с 19 сентября 2006 года по 21 октября 2006 года с диагнозом «<данные изъяты>», с 8 сентября 2010 года по 21 сентября 2010 года с диагнозом «<данные изъяты>», с 26 июня 2019 года по 1 июля 2019 года с диагнозом «<данные изъяты>».
Доводы жалобы о том, что в настоящее время ФИО2 не страдает алкоголизмом, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у административного истца на момент вынесения решения вышеуказанного заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Доводы жалобы о том, что не назначена медицинская экспертиза по делу, подлежат отклонению и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Аткарский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: