Дело № 2-2142/2025

64RS0043-01-2025-003129-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 , ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просят взыскать в их пользу возмещение за жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> в размере 2028000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками (ФИО1 -иные данные, ФИО2 – иные данные, ФИО5- иные данные доли) вышеназванной квартиры.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" №301-р от 02 сентября 2020 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 01 августа 2022 года, однако до настоящего времени соглашение относительно выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения между истцами и ответчиком не достигнуто, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, указав на допущение им в просительной части уточненного иска описки в части распределения долей истцов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по иные данные доли в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 на праве собственности принадлежит иные данные доли в праве на указанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением АМО «Город Саратов» от 02.09.2020 № 301-р многоквартирный дом № 82 (лит. Б, В, Ж1) по ул. Челюскинцев в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, снос указанного дома до 01 августа. 2022 года.

Соглашение о выкупной цене не заключалось, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков, в связи с необходимостью применения специальных познаний, определением суда назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта иные данные от 18 июля 2025 года № размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес> с учетом: рыночной стоимости жилого помещения (включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок), возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы с учетом составляет 1560000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 1442000 рублей, убытки – 118000 рублей, стоимость размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом определен в размере 468000 рублей.

При этом экспертом также отмечено, что пребывание/проживание в вышеназванной квартире создает опасность для жизни и здоровья находящихся и проживающих в данном помещении лиц.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет выкупной стоимости жилого помещения в размере 1982000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения – 1442000 рублей, убытки в виде стоимости регистрации права в размере 12000 рублей, затрат, связанных с переездом в размере 10000 рублей, стоимость услуг риелтора – 50000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 468000 рублей. При этом с учетом распределения данной стоимости в соответствии с долями истцов размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 составит 495500 рублей, в пользу ФИО5 – 991000 рублей.

При этом при определении обоснованности взыскания расходов суд учитывает нахождение в спорном жилом помещении (согласно приложенным к экспертному исследованию фотоматериалам) предметов мебели, в связи с чем рассчитанный экспертом размер убытков, связанных с организацией переезда, подлежит взысканию в пользу истцов.

Вместе с тем, с учетом отсутствия доказательств несения истцами расходов на оплату проживания во временном жилом помещении, суд не усматривает оснований для взыскания определенного экспертом размера затрат на временное пользование иным жилым помещением.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на него подлежит прекращению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцами требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов.

иные данные заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено. Размер оплаты услуг эксперта сторонами не оспаривался.

Экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны ответчика. Сведений о том, что указанные расходы были оплачены, в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 97,7%), суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования город Саратов судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 58620 рублей в пользу иные данные в оставшейся части указанные расходы подлежат взысканию с истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, возмещение за иные данные доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> в размере 495500 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, возмещение за иные данные доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 495500 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, возмещение за иные данные доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> в размере 991000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу иные данные ИНН №, расходы по оплате услуг эксперта в размере 58620 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу иные данные ИНН №, расходы по оплате услуг эксперта в размере 345 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу иные данные, ИНН №, расходы по оплате услуг эксперта в размере 345 рублей.

Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу иные данные ИНН № расходы по оплате услуг эксперта в размере 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 сентября 2025 года.

Судья А.А. Михайлова