УИД77RS0035-02-2022-010271-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0789/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 01.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, сроком возврата до 01.04.2022. В соответствии с условиями договора плата за пользование денежными средствами составляет 20% годовых, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности. В соответствии с договором, ответчик предоставил в залог следующее имущество: здание (жилой дом), кадастровый номер 77:22:0020229:967, площадью 458,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес и земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020309:78, площадью 1420 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, при д. 40.
В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на требования истца.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, оплату за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества – здание, кадастровый номер 77:22:0020229:967, площадью 458,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020309:78, площадью 1420 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, при д. 40, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом. Представил письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан извратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ именно на займодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств в долг.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 01.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, сроком возврата до 01.04.2022. В соответствии с условиями договора плата за пользование денежными средствами составляет 20% годовых, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности. В соответствии с договором, ответчик предоставил в залог следующее имущество: здание (жилой дом), кадастровый номер 77:22:0020229:967, площадью 458,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес и земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020309:78, площадью 1420 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, при д. 40 (л.д.5,6).
Во исполнение договора займа, составлена расписка, подписана собственноручно ответчиком (л.д.7).
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
По указанным основаниям истец, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, оплату за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества – здание, кадастровый номер 77:22:0020229:967, площадью 458,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020309:78, площадью 1420 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, при д. 40, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.
Согласно представленному расчету задолженность на 07.09.2022 составляет:
-сумма задолженности сумма;
- проценты за пользование займом составляет сумма;
-пени за период с 02.04.2022 по 07.09.2022 в размере сумма.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения основного долга по договору займа денежные средства в размере сумма.
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика проценты по договору за пользование займом суд находит обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.
Также суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по п.5.2 договора в размере сумма, соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки, признавая его арифметически правильным и соответствующим установленным по делу доказательствам.
Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма.
Исполнение договора обеспечено залогом – здание (жилой дом), кадастровый номер 77:22:0020229:967, площадью 458,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес и земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020309:78, площадью 1420 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, при д. 40.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным, на основании п.2 ст.348 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – здание (жилой дом), кадастровый номер 77:22:0020229:967, площадью 458,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес и земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020309:78, площадью 1420 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, при д. 40.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, оплату за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества – здание, кадастровый номер 77:22:0020229:967, площадью 458,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый номер 50:27:0020309:78, площадью 1420 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, при д. 40, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев