Дело № 2-310/2023 (2-3950/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что 23 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 за 60 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику, и находится в его пользовании, однако, до настоящего времени оплату по договору ответчик не произвел.
В связи с невозвращением суммы за период с 16 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2159,18 рублей.
С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 2159,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года по день фактического возврата задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по день вынесения решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).
Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 января 2022 года между ФИО7. и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец купил у ФИО4 автомобиль ВАЗ 21102, №.
23 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик купил у истца автомобиль ВАЗ 21102, VIN №. Стоимость автомобиля указана 60000 рублей. Из пункта 3 договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 60 000 рублей не получил. На обратной стороне договора ФИО2 написана расписка, в которой тот собственноручно указал, что он купил у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21102, № в рассрочку на 3 месяца до 15 июля 2022 года, по 20 000 рублей в месяц.
В судебном заседании истец подтвердил, что ответчик денежную сумму полностью или в части не вернул.
На запрос суда представлена карточка учета транспортного средства, сформированная на дату 29 декабря 2022 года, из которой следует, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21102, VIN <***> является ФИО4 Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не успел зарегистрировать в ГИБДД на свое имя данный автомобиль до его продажи ответчику.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства исполнения обязательств по возврату денежной суммы истцу за товар.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств размере 60 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года составил 2159,18 рублей.
Данный расчет судом признается арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.
С учетом уточнений размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 16 января 2023 года (дату вынесения решения) составил 2356,44 рублей (2159,18 рублей+(16 дней х 7,5%/365).
Таким образом, учитывая требования стороны истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 16 января 2023 года в размере 2356,44 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 17 января 2023 года по день фактического возврата задолженности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание результат разрешения спора – удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> №) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 16 января 2023 года в размере 2356 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 17 января 2023 года по день фактического возврата задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 января 2023 года
Судья Т.В. Земскова