Решение по делу № 2-1195/2023 от 20.07.2023

УИД 16RS0...-36

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении порядка владения и пользования квартирой, вселении, взыскании компенсации, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении порядка владения и пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: : ..., просп.Мира, ..., зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении по настоящее время, однако проживает в съемной квартире. Также в жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают ответчики, также имеющие по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Доступа в квартиру у истца не имеется, ключей от входной двери ответчики не дают, чинят препятствия в пользовании жилым помещением. На предложение о выкупе доли истца или освободить комнату площадью 12,0 кв.м. для его проживания, ответчики не реагируют. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил вселить его в вышеуказанное жилое помещение, установить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование истца жилую комнату площадью 12,0 кв.м; нежилое помещение - кладовую ... площадью 0,8 кв.м и кладовую ... площадью 0,8 кв.м. В пользование ответчикам предоставить жилые комнаты площадью 9,6 кв.м и 15,8 кв.м., нежилые помещения – кладовую ... площадью 0,5 кв.м., нежилые помещения (кухню, ванную, санузел, коридор) закрепить в общее владение и пользование сторон. Обязать не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от замков входной двери.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель увеличили исковые требования, просили о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении в размере 190000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Татэнергосбыт»

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 в котором с учетом увеличения просила определить порядок участия собственников спорного жилого помещения в расходах по внесению платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1, ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО3 в размере 1/3 доли от выставляемых управляющей организацией счетов на оплату. Обязать ООО Управляющая компания «ПЖКХ-17» в установленном законодательством порядке заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по адресу: ..., просп.Мира, ...: на имя ФИО1, ФИО2 в размере 2/3 платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги; на имя ФИО3 в размере 1/3 платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... сумму в размере 49498 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей.

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска не возражали.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заедании исковые требования не признали, полагая его не подлежащим удовлетворению, указав, что истец проживает в другом жилом помещении со своей женой и детьми, оснований для вселения не имеется, стороны хотя и являются родственниками между ними имеются неприязненные отношения. Истцу предлагали выплатить его долю, однако из-за наличия долгов он сам не может оформить сделку. Что касается компенсации, считаем законом не предусмотрено, просим отказать в полном объеме. Встречный иск ответчик поддержала в полном объеме, пояснив, что как собственник истец обязан оплачивать коммунальные услуги, на протяжении нескольких лет он этого не делает.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

ООО УК «ПЖКХ-17» в суд не явился, представитель по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела на усмотрение суда.

АО «Татэнергосбыт» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..., просп.Мира, ... по 1/3 доле у каждого. Истец является братом ФИО1 и сыном ФИО2

Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства: ФИО3 (с ...); ФИО2 (с ...), ФИО1 (с ...). При этом, истец в квартире не проживает.

Из объяснений истца следует, что он не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года, с тех пор как его с женой выгнал из квартиры отец ФИО8 После смерти отца, принадлежащая ему 1/3 доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования перешла к ФИО1 После своего заселения в жилое помещение в 2020 году ответчик начала чинить препятствия, не пускает истца к матери ФИО2, сменила замок от входной двери.

Из объяснения ФИО1 следует, что совместное проживание с истцом в одной квартире невозможно, имеются неприязненные отношения в связи с употреблением истцом наркотических средств, тем самым не оспаривала факт наличия препятствий для проживания истца в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям УМВД России по ... в июле 2022 года ФИО3 обращался в полицию с заявлением о том, что ФИО1 препятствует входу в квартиру, стороны опрошены, материал сдан в номенклатурное дело СДН 1/30 т.176, стр.72-89.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности не зарегистрировано. Однако истец в настоящее время проживает со своей супругой ФИО9 и детьми по адресу: РТ, ....

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как указано в иске, в настоящее время истец, будучи собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, пользоваться указанным выше спорным жилым помещением, возможности не имеет, поскольку ответчик ФИО1 в указанную квартиру его не пускает.

ФИО3 имеет существенный интерес в пользовании спорным объектом недвижимости, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтом в семье, иного жилого помещения на праве собственности у него не имеется.

Довод ответчика злоупотреблении ФИО3 наркотических средств, не являются основанием для отказа сособственнику в реализации своих прав в отношении жилого помещения.

При этом, согласно справке ... от ... Нижнекамского наркодиспансера - Филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» следует, что ФИО3 состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление седативных снотворных» с ..., снят с выздоровлением, ....

Действующее законодательство не ставит в зависимость право собственника жилого помещения пользоваться этим помещением в зависимость от места проживания или наличия в собственности иного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение общей площадью 67,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат: 9,6 кв.м., и 12,0 кв.м., 15,8 кв.м. а также нежилых помещений: кухни – 10,0 кв.м., коридора – 13,7 кв.м., кладовой – 0,5 кв.м., кладовой – 0,8 кв.м., кладовой – 0,8 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,3 кв.м.

Истец просит определить ему для пользования меньшую по площади жилую комнату – 12,0 кв. м., а также кладовую... – 0,8 кв.м., кладовую ... – 0,8 кв.м, а остальные нежилые помещения – в совместное пользование сторон.

Поскольку в спорной квартире проживают ответчики, а истец нуждается в жилом помещении, согласия о совместном пользовании жилым помещением сособственниками не достигнуто, вселение истца не приведет к ущемлению прав ответчиков, следовательно, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, необходимо разрешить требование истца о предоставлении части жилого помещения для проживания, соразмерной его доле.

На каждого сособственника жилого помещения приходится 12,46 кв.м. жилой площади.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., просп.Мира, ...:

- в пользование ФИО3 предоставить жилую комнату площадью 12,0 кв.м; нежилое помещение - кладовую ... площадью 0,8 кв.м;

- в пользование ФИО1, ФИО2 предоставить жилые комнаты площадью 9,6 кв.м и 15,8 кв.м., нежилые помещения – кладовую ... площадью 0,5 кв.м и кладовую ..., площадью 0,8 кв.м.;

- нежилые помещения: коридор площадью 13,7 кв.м, кухню – 10,0 кв.м; ванную - 2,6 кв. м; санузел - 1,3 кв. м, - определить местами общего пользования сторон.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчиков компенсации за пользование долей в жилом помещении в размере 190000 рублей, суд в соответствии со статьями 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в спорном правоотношении является: противоправность поведения ответчика, наступление негативных последствий в имущественной сфере истца в виде утраты владения спорной квартирой, невозможности использования квартиры истцом по прямому назначению - для собственного проживания, размер убытков, вина (или ее отсутствие) у ответчика.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения (решения суда), определяющего порядок владения и пользования общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества; предусмотренная статьей 247 кодекса компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается; таким образом, в качестве обязательной предпосылки, обеспечивающей возможность получения компенсации, следует рассматривать невозможность определения между участниками общей собственности порядка пользования таким образом, чтобы каждый из сособственников имел возможность пользоваться общим имуществом; именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном поведении ответчика, лишивших истца права пользоваться жилым помещением, несение убытков. Также в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиками всей трехкомнатной квартирой, как и расположение в спорной квартире мебели и иного имущества истца.

Сам факт наличия конфликтных отношений, не свидетельствуют о том, что истец был лишен возможности владеть и пользоваться частью своего имущества, как сособственник, именно в результате противоправных действий ответчика, само по себе проживание ответчика в квартире, принадлежащей, в том числе, и ФИО1, на праве общей долевой собственности, с пользованием долей, принадлежащей истцу не является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации за пользование не принадлежащей им долей, поскольку право на такую компенсацию возникает лишь при невозможности предоставления во владение и пользование сособственника части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, сособственник, даже в случае непроживания в указанной квартире, обязан нести расходы за жилое помещение, а также оплачивать за такую коммунальную услугу, как отопление.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Как указано выше, стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в которой ФИО3, ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/3 доле каждому.

Между сторонами имеется неурегулированный спор относительно внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги. При этом, между ФИО1, ФИО2, являющихся членами одной семьи, спора не имеется, тем самым на них как на участниках жилищных отношений лежит общее бремя (2/3 доли) несения расходов за жилое помещение, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО УК «ПЖКХ-17», которое будучи привлеченным к участию в деле, наличие каких-либо технических причин, препятствующих заключению отдельных соглашений, определяющих порядок участия собственников в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, не представляло.

ФИО3 против исковых требований ФИО1 в указанной части не возражал, с вышеуказанными доводами истца по встречному иску согласился, фактически признав исковые требования.

Встречный иск ФИО1 о взыскании в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 49498 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку письменными доказательствами подтверждается факт несения истцом ФИО1 указанных расходов по оплате и не оспаривается ответчиком ФИО3, который против удовлетворения заявленных требований также не возражал. Факт невнесения им расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не оспаривал.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, встречный иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ... года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ..., просп.Мира, ....

Обязать ФИО1, ФИО2 передать ФИО3 ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., просп.Мира, ...;

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., просп.Мира, ... следующим образом:

- в пользование ФИО1, ФИО2 предоставить жилые комнаты площадью 9,6 кв.м и 15,8 кв.м., нежилые помещения – кладовую ... площадью 0,6 кв.м и кладовую ..., площадью 0,8 кв.м.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., просп.Мира, ... расходах по внесению платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1, ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО3 в размере 1/3 доли от выставляемых управляющей организацией счетов на оплату.

Обязать ООО Управляющая компания «ПЖКХ-17» в установленном законодательством порядке заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по адресу: ..., просп.Мира, ...:

- на имя ФИО1, ФИО2 в размере 2/3 платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги;

- на имя ФИО3 в размере 1/3 платы за содержание, капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... сумму в размере 49498 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...