Решение по делу № 2-2430/2022 от 23.12.2022 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ТСЖ № об оспаривании протокола общего собрания собственников жилых помещений,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ № о признании незаконным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. <дата> в НО «Фонд капитального ремонта» ею получена копия протокола общего собрания от <дата>, которое фактически не собиралось, в протоколе отражено о принятии решения о проведении работ по ремонту фасада в 2017 году. Данный протокол истец считает подложным. В рамках подготовки к Чемпионату Мира по футболу 2018 года собрание собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, фактически состоялось <дата>, на котором приняты решения дополнительно провести ремонт фасад в 2017 году и перенести ремонт крыши с 2018-20<дата> год. Представленный протокол от <дата> не имеет печать ТСЖ №, содержит подложные подписи.

<дата> в дело соистцом вступила ФИО3

Истцы ФИО2 и ФИО3 в уточненном иске, ссылаясь на факт подлога, просили суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, легший в основу протокола общего собрания собственников № от <дата>; признать незаконным и недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили суд удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что собрание собственников помещений многоквартирного дома <дата> не собиралось, информация о его проведении и о результатах собрания не размещалась, до жильцов не доводилась. В реестре имеются подписи, принадлежащие им, дата в документе исправлена. Содержание данного реестра является приложением к протоколу собрания от <дата>. С протоколом не согласны, поскольку он не отражает вопрос о ремонте кровли, полагают, что оспариваемый протокол препятствует своевременно отремонтировать кровлю многоквартирного дома, которая зимой 2022 сошла вместе со снегом и наледью.

Представитель ответчика ТСЖ № ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в архиве товарищества отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения собрания <дата>. При этом, имеются документы о проведении собрания <дата>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Представитель ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях возражений относительно заявленных требований не высказал, указав, что заявленные исковые требования не затрагивают интересы Фонда. Оспариваемый протокол поступил в Фонд и принят в работу. У сотрудников Фонда нет обязанности осуществлять проверку протокола. Впоследствии работы по фасаду дома были выполнены и приняты без замечаний по акту, в том числе представителем собственников помещений многоквартирного дома.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании полагала иск подлежит удовлетворению, поскольку она не являлась инициатором, председателем собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, в представленном протоколе подпись ей не принадлежит. О проведении собрания <дата> ей, как собственнику многоквартирного дома, ничего не было известно, до февраля 2022 настоящего года. Она являлась председателем собрания <дата>. Оспариваемый протокол препятствует в проведении ремонта кровли, причиняет убытки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Зайцева М.В. в судебное заседание не явилась по причине ухода за больной матерью, представила письменное заявление, в котором указала, что при подготовке к Чемпионату Мира по футболу зимой 2017 года было проведено собрание собственников многоквартирного дома, на котором принимались решения по ремонту фасада в 2017 году и о переносе ремонта крыши с 20<дата> год. Собрание по данным вопросам весной 2017 года не проводилось. При участии в собрании с повесткой от <дата> высказали бы свое несогласие проведение ремонта только фасада дома, поскольку кровля не ремонтировалась.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ (в редакции на день проведения оспариваемого общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1 ч.2).

В силу ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации вВнеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Как следует из материалов дела, <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что следует из протокола №. Повестка общего собрания включала вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания

2. Принятие решения о проведении дополнительно ремонта фасада в 2017 г

3. Принятие решение о лице, уполномоченным представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в т.ч. с правом заключения договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта.

Собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения при голосовании «За» - 100% и «Воздержался» - 4%:

1. об избрании председателем собрания ФИО5 и секретарем Зайцеву М.В.

2. дополнительно провести капитальный ремонт фасада в 2017 году,

3. перенести капитальный ремонт крыши с 2018, 20<дата> год,

4. об избрании уполномоченным представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в т.ч. с правом заключения договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта ФИО7

К протоколу представлены реестры от <дата> регистрации собственников помещений многоквартирного дома, участвующих в общем собрании собственников помещений в форме очного голосования.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от <дата>, представленного НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», повестка общего собрания включала вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания

2. Принятие решения о согласовании перечня работ, ведомости объемов работ (дефектной) и сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в МКД, предложенных к рассмотрению региональным оператором

3. Принятие решение о лице, уполномоченным представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в т.ч. с правом приемки выполненных подрядными организациями работ

4. Принятие решения об источнике финансирования капитального ремонта

Собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения при голосовании «За» - 100%:

1. об избрании председателем собрания ФИО5 и секретарем Зайцеву М.В.

2. согласовали ремонт фасада, стоимость работ в размере 5843339, 55 рублей, срок проведения работ 2017 год

3. избрали уполномоченным представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в т.ч. с правом приемки выполненных подрядными организациями работ, ФИО7

4. согласовали источник финансирования капитального ремонта – средства регионального оператора, иные источники в соответствии со ст. 158 ЖК РФ.

В судебном заседании допрошенные участники спора и свидетели ФИО8 не оспаривали факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <дата> и принадлежность подписей в реестре участников собрания, оспаривая факт проведения собрания <дата>, а также ФИО5 указала о непринадлежности ей подписи на представленном протоколе общего собрания от <дата>.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о не тождественности повестки собраний, отраженных в протоколах № от <дата> и от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств созыва, проведения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <дата> суду не представлено и судом не установлено.

Протокол общего собрания от <дата>, представленный НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку подпись в документе председателя собрания ФИО5 выполнена не лично последней, отраженные в реестре участников собрания ФИО2, ФИО3, ФИО8 оспаривают участие в собрании <дата>, указывая на проставлении аналогичных подписей в реестре участников от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 5 статьи 181.4 данного кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Настоящий иск поступил в суд в течение 6 месяцев после получения истцом ФИО2 копии протокола от <дата> и спустя более 5 лет после проведения оспариваемого решения собрания. Однако, заявлений о применении пропуска срока сторонами не заявлялись, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается.

Положением статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очнозаочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Исходя из изложенных материальных норм права, установленных обстоятельств, а именно отсутствие отдельных решений каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, при проведении общего собрания такие решения не оформлялись, отсутствие доказательств наличия кворума для принятия решений, отсутствие количества голосов собственников, наличие в протоколе от <дата> подписи, не принадлежащей председателю собрания ФИО5, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженные в протоколе № от <дата>.

Представленный протокол от <дата>, фактически не проводимого общего собрания, свидетельствует о нарушении прав истцов на участие в управлении многоквартирного дома, собственниками помещений в котором они являются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания, отраженные в протоколе № от <дата>, обоснованное и подлежащие удовлетворению, а доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», в письменном отзыве на иск – не состоятельные.

Суд полагает, что исковое требование о признании незаконным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> излишне заявлено, поскольку по правовой природе усматривается тождественность требованию о недействительности принятых решений, отраженных в протоколе от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отраженные в протоколе № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина