Дело № 2-3073/2022

34RS0007-01-2022-004866-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

23 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14000938781, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», за период с 06 июля 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 224 871 рубля 29 копеек, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 215 939 рублей 25 копеек, суммы просроченных процентов в размере 6 918 рублей, суммы штрафов в размере 2 014 рублей 04 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 71 копейки. В обосновании исковых требований указав, что 23 мая 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №14000938781, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 279 200 рублей на срок до 23 мая 2023 года под 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик с 06 июля 2020 года по 24 августа 2021 года свои обязательства по уплате основного долга по кредиту и начисленных по нему процентов надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки внесения платежей. В связи с чем за период с 06 июля 2020 года по 24 августа 2021 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 224 871 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 215 939 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 6 918 рублей, штрафы – 2 014 рублей 04 копейки. На основании договора уступки прав требований №73 от 24 августа 2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «АБК» права требования по кредитному договору. 04 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который 08 сентября 2020 года был отменен определением мирового судьи по поступившим возражениям должника. Поскольку после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредиту не погасила, ООО «АБК» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца – ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежаще, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, возражений по существ исковых требований не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «АБК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор №14000938781, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 279 200 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 279 200 рублей на счет ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на его имя в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Индивидуальными условиями договора установлен способ исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору путем пополнения вышеуказанного счета, с последующим списанием ООО «Сетелем Банк» денежных средств в погашение задолженности.

Однако ответчик в период с 06 июля 2020 года по 24 августа 2021 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №14000368781, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 232 561 рубля 56 копеек.

08 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ судебный приказ был отменен на основании заявления должника ФИО1

24 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №73, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил истцу право требования по кредитному договору №14000368781, заключенному с ФИО1

Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) №73 от 24 августа 2021 года, размер уступаемых прав по договору цессии составил 224 871 рубль 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 215 939 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 6 918 рублей, задолженность по неустойке - 2 014 рублей 04 копеек.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору в пользу любых лиц.

Вышеприведенный договор сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа ФИО1 свои обязательства перед ООО «АБК» по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполнила, поэтому ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ООО «АБК» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2021 года за период с 06 июля 2020 года по 24 августа 2021 года составляет 224 871 рубль 29 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 215 939 рублей 25 копеек, сумма просроченных процентов за пользования денежными средствами – 6 918 рублей, неустойка – 2 014 рублей 04 копейки. Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копией Индивидуальных условий от 23 мая 2018 года, копией Общих условий, выпиской по лицевому счету ФИО1, копией договора уступки прав требований №73 от 24 августа 2021 года, копией выписки к Приложению №1 к договору уступки прав требований №72 от 24 августа 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, предусмотренных кредитным договором.

Суд, установив факт заключения кредитного договора на согласованных сторонами условиях, факт нарушения заемщиком обязательств по договору, а именно неисполнение принятых ею на себя обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом, факт перехода прав требований к истцу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований для снижения суммы неустойки, входящей в общую сумму задолженности у суда не имеется, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5 448 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением №84574 от 12 октября 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 мая 2018 года за период с 06 июля 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 224 871 рубля 29 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 215 939 рублей 25 копеек, сумму просроченных процентов в размере 6 918 рублей, сумму штрафов в размере 2 014 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 71 копейки, а всего 230 320 (двести тридцать тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.