УИД: 78RS0001-01-2025-003788-68

Дело № 2а-4616/2025 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Томиловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за апрель 2024, май 2024, пеней.

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в рамках действующего КАС РФ к мировому судье Судебного участка № 20 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, заявление налогового органа удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года судебный приказ № 2а-926/2024-20 отменен.

Административный истец МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. № 381-О-П).

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым opганом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которого выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом период представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктов предусмотренных статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые организациями в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пункте или статьи 226.2 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах о неуплаченной суммы налога.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налог на профессиональный доход уплачивается не позднее 28-ого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на профессиональный доход за апрель 2024 в сумме 555 руб. 30 коп. подлежал уплате в срок до XX.XX.XXXX.

Налог на профессиональный доход за май 2024 в сумме 8071 руб. 24 коп. подлежал уплате до XX.XX.XXXX

Налоговый орган в установленный срок обратился к мировому судье. Мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

На основании возражений ответчика судебный приказ XX.XX.XXXX отменен.

Поскольку на XX.XX.XXXX у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо, то требование XXX сформировано XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> направление повторного требования об уплате налогов за 2024 не предусмотрено.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Следовательно, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

С настоящим административным иском МИФНС России XXX по Санкт-Петербургу обратилась в суд XX.XX.XXXX, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Задолженность на профессиональный доход за апрель 2024 и май 2024 не погашена.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность по налогам.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика подлежат взысканию пени по налогу на профессиональный доход за апрель 2024 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 144 руб. 75 коп., за май 2024 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>

Общий размер взыскиваемых пеней составил 2115 руб. 20 коп.

Иной размер пени, заявленный административным истцом, взысканию не подлежит, поскольку в нарушении ст. 62 КАС РФ не указано, за какой период и на какую задолженность начислены указанные пени.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, рассчитывается судом в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и равен 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.150, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ИНН XXX задолженность налогу на профессиональный доход за апрель <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 4000 ( четыре тысячи ) рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025