Дело № 2-582/2025
УИД 75RS0002-01-2025-000437-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, <адрес> в течение 6 месяцев с даты заключения договора. До настоящего времени работы по технологическому присоединению не проведены, в связи с чем истец вынужден нести расходы на аренду жилья. Стоимость аренды составляет 6000 руб. в месяц.
На основании изложенного, уточнив требования в заявлении от 04.03.2025 г. (л.д. 155) истец просила обязать филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, <адрес>, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 106,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2024 г., расходы на аренду жилья за период с июля 2024 г. до фактического исполнения договора в размере 6000 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 21280 руб.
Определением суда от 27.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала частично, пояснив, что 30.03.2025 г. ответчик исполнил договор и подключил ее жилой дом к электрическим сетям, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение она не поддерживает, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что предъявляет требования о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения, начиная с 01.07.2024 г., поскольку с указанного времени договор уже должен быть исполнен ответчиком и она планировала переехать в построенный дом.
Представитель ответчика - ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки и произвести ее расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, учесть, что неисполнение обязательств по договору было вызвано объективными причинами, связанными с недостаточностью финансирования мероприятий по льготному подключению объектов к электрической энергии. Требования о возмещении убытков полагала необоснованными, несвязанными с нарушением ответчиком условий договора, обратила внимание на то, что истец арендовала жилое помещение задолго до заключения договора, имеет постоянную регистрацию по иному адресу, размер расходов на аренду жилья с достоверностью не подтвержден. В компенсации морального вреда просила отказать, в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных и физических страданий.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В пункте 16.3 Правил № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Как следует из материалов дела, 18.12.2023 г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, <адрес>.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
18.12.2023 истец оплатила стоимость договора в размере 42560 руб., что не оспаривалось ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, договор исполнен ответчиком 30.03.2025 г.
Поскольку требования истца об осуществлении технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям исполнены, то основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности отпали. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 106,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2024 г. до исполнения ответчиком обязательств по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как следует из разъяснений, указанный в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В нарушение условий договора сетевая организация в установленный 6-месячный срок, то есть по 18.06.2024 г. включительно, принятое на себя обязательство не выполнила, следовательно, начиная с 19.06.2024 г. ответчик допустил просрочку исполнения договора, которая продлилась по 30.03.2025 г. включительно.
Проверяя расчет истца по неустойке, суд находит его арифметически неверным, поскольку днем начала просрочки исполнения обязательств является 19.06.2024 г., а не 17.06.2024 г. как указано истцом.
Произведя свой расчет, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 19.06.2024 г. по 30.03.2025 г. составит 30 324 руб. (42560 руб. х 285 дн. х 0,25 %).
Оснований для снижения неустойки суд с учетом длительности неисполнения условий договора, характера допущенного нарушения, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, судом не установлено.
Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку при заключении договора стороны достигли взаимного согласия о размере договорной неустойки.
Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена.
Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, подлежит снижению с учетом длительности неисполнения условий договора до 5 000 рублей и взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в указанном размере.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя – в сумме 17662 рублей (30324 + 5 000) х 50 %).
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры, в размере 6000 руб. ежемесячно за период с 01.07.2024 г. по 30.03.2025 г., суд исходит из следующего.
Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, истцом вынужденно понесены расходы на аренду жилого помещения, начиная с 01.07.2024 г., в связи с отсутствием электроэнергии в жилом доме, возведенном на земельном участке, являющимся предметом договора технологического присоединения.
В подтверждении данного факта, стороной истца представлен договор аренды от 01.01.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является аренда квартиры по адресу: <адрес> на срок до 01.01.2025 г. Арендная плата составляет 6000 руб. в месяц (пункт 2.2.8 договора).
В обоснование понесенных расходов истцом представлены выписки по своему банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», с отражением сведений о переводах денежных средств.
Вместе с тем, из данных выписок невозможно с достоверностью установить факт перевода денежных средств арендодателю ФИО3, получатель денежных средств и основания перевода в выписках не указаны.
Срок действия договора аренды истек 01.01.2025 г. Документ, подтверждающий продление договора, в материалы дела не представлен.
Кроме того, договор аренды был заключен еще 01.01.2019 г., то есть до заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ответчиком.
Судом также установлено, что с 27.04.2024 г. истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При этом доказательств того, что указанное жилое помещение непригодно для проживания, или того, что собственник жилого помещения препятствует истцу проживать и пользоваться данным жилым помещением, истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между просрочкой сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению и затратами, понесенными истцом в виде арендных платежей, следовательно, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, при подаче иска не оплачивал.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание приведенные ответчиком обстоятельства его трудного имущественного положения, полагает возможным уменьшить государственную пошлину подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 4000 руб. на 50% и взыскать с ответчика в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 2000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение требования имущественного характера.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 19.06.2024 по 30.03.2025 в сумме 30324 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17662 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.