Производство № 2-5331/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011402-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием прокурора Суворовой М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что истец является собственником 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилом дом, расположенный по адресу: ***. С 06.08.2014 в данном жилом доме зарегистрирован ФИО2 С ноября 2021 ответчик выехал на другое постоянное место жительства в *** для устройства своей личной жизни. Личных вещей ответчика в доме не имеется, обязательств по оплате коммунальный платежей ответчик не исполняет, членом семьи истца не является. В 2022 произошел пожар жилого дома, с указанного времени в доме никто не проживает. Фактическая регистрация ответчика создает препятствия истцу в осуществлении права на отчуждение принадлежащей ей доли в жилом доме.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УВМ УМВД России по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что в собственности иного жилья для проживания не имеет. Выехал из спорного жилого помещения на съёмное жилье, препятствия в пользовании спорным жилым домом ему не чинятся.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Благовещенское», администрации города Благовещенска в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. Представитель администрации города Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорного помещения, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных выше положений закона в их нормативном единстве следует, что предоставление одним из сособственников членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, требующим согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением – жилым домом *** (ранее ***, что подтверждается выпиской из адресного реестра г. Благовещенска), расположенным по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, ИА является собственником 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом из шести комнат, общей площадью 84,7 кв.м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По данным выписки из ЕГРН от 06.08.2025 *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

12.11.2022 в *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенск от 17.11.2022.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010088:56, согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником 2/12 долей в вправе общей долевой собственности на земельный участок, документов-основанием является: договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, занятого объектом недвижимого имущества, являющегося собственностью гражданина.

Таким образом, в настоящее время долевым собственником спорного жилого помещения является истец и, как собственник, истец вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области от 18.08.2025 ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: *** (в настоящее время ***), с 20.04.2004.

Из доводов иска, пояснений истца следует, что ответчик был вселен с момента рождения и проживал до своего совершеннолетия в спорном жилом помещении в качестве челна семьи истца. Однако с 2021 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, вещей ответчика в помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения ФИО2 не несет.

Указанные обстоятельства не проживания ответчика в спорном помещении, добровольно выезда из жилого помещения, а также отсутствия препятствий со стороны истца в праве проживания, ФИО2 не оспаривались, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от доказывания указанных фактов.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением помимо воли собственника, не имеется. Каких-либо соглашений между собственником и ответчиком о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником своего жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении любых препятствий в пользовании этим помещением. Фактическое наличие регистрации в данном помещении ответчика нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Ответчик не является собственником указанного жилого помещения, в спорном помещении не проживает, его личных вещей в доме не имеется, не является членом семьи собственников по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, бремя содержания помещения по месту регистрации не несет, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в силу чего, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по спорному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку на основании установленных обстоятельств по делу ответчик подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова