Мотивированное решение 19.01.2023
№ 2-1-15/2023
66RS0035-01-2022-001818-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,
с участием:
ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД «Король сыров» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 8 649 рублей 50 копеек за период с 12.11.2021 по 22.07.2022 и по день фактического исполнения обязательств, сумму уплаченной в бюджет государственной пошлины в размере 2 919 рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ТД «Король сыров» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 53 от 19.01.2021. согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю (ИП ФИО1), а Покупатель принять и оплатить сыры, сырные, масложировые и другие продукты в ассортименте в соответствии с договором. Ассортимент, наименование количество, цена товара указываются в приложениях, дополнительных соглашениях к договору, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общею сумму 106 973,88 руб. Поставщик свое обязательство по поставке Товаров исполнил надлежащим образом, в свою очередь как Покупатель свое обязательство по оплате поставленного Товара исполнил не надлежаще, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 000 рублей. 01.06.2022 Ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность.
15.11.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что у ФИО1 не возникло обязательств перед истцом, поскольку договор поставки он не заключал. ФИО1 как индивидуальный предприниматель занимался ремонтом транспортных средств (автосервис). Деятельностью по реализации продуктов питания занималась его бывшая супруга ФИО3, которая и заключала договоры, в том числе и спорный. Продукты поставлялись именно ей. Соответственно и обязательство по их оплате возникло именно у нее. Так же суду показали, что на момент заключения спорного договора поставки ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Печать находилась в сейфе и ФИО3 имела доступ к ней.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предварительно представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же указала, что исковые требования, заявленные истцом в ее адрес признает полностью и обязуется их исполнить в порядке очередности, после исполнения обязательств по оплате налогов, арбитражных решений, кредитов.
Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Король сыров» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 53 от 19.01.2021.
В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сыры, сырные, масложировые и другие продукты в ассортименте в соответствии с настоящим договором. Ассортимент, наименование количество, цена товара указываются в приложениях, дополнительных соглашениях к договору, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общею сумму 106 973,88 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон, товарными накладными:
- Расх. накл. №КСО-256540 от 29.10.21 на сумму 43 392,25 руб.;
- Расх. накл. №КСО-256298 от 29.10.21 на сумму 7 726,83 руб.;
- Расх. накл. №КСО-267062 от 12.11.21 на сумму 40 138,80 руб.;
- Расх. накл. №КСО-267026 от 12.11.21 на сумму 6 446,00 руб.;
- Расх. накл. №КСО-279862 от 26.11.21 на сумму 9 270,00 руб.;
Порядок расчетов по договору согласован сторонами Договора в разделе 3 Договора.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.
Из акта сверки от 12.01.2022 следует, что размер задолженности ФИО1 составлент 106 973,88 руб.
Согласно акта сверки от 31.07.2022 от ФИО1 поступили оплаты 24.01.2022 в сумме 5000 рублей, 28.01.2022 в сумме 2500 рублей, 11.02.2022 в сумме 7000 рублей, 12.04.2022 в сумме 4000 рублей, 25.04.2022 в сумме 3000 рублей и 3473рубля 88 копеек.
Таким образом, задолженность составила 82 000 рублей.
Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, стороной ответчиков не представлено.
01.07.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность.
Доводы ответчиков, о том, что договор поставки был заключен не ФИО1, а его бывшей супругой ФИО3 правового значения для разрешения данного спора не имеют. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.
Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.
Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона N 402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.
Вместе с тем индивидуальный предприниматель вправе приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности.
Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.
В материалах дела имеются договор поставки, а также товарная накладная, акт сверки взаимных расчетов, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.
Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.
Передача индивидуальным предпринимателем печати лицу, подписавшему договор и осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.
Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании договора и получении товара.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком обязанности покупателя не исполняются.
Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 признает заявленные исковые требования и не отрицает, что именно она действовала от имени ФИО1 в рамках заключения и исполнения договора поставки № 53 от 19.01.2021, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании имеющейся по договору поставки задолженности с ответчиков солидарно.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд руководствуется следующим.
Как было указано ранее, пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, что в данном случае улучшает положение ответчиков, и данный расчет не был оспорен стороной ответчиков, суд находит возможным согласиться с данным расчетом и положить его в основу решения.
Принимая во внимание, что расчет неустойки истцом произведен по состоянию на 22.07.2022, а взыскание неустойки заявлено по день фактического исполнения обязательства, суд находит необходимым взыскать неустойку с 23.07.2022 по 12.01.2023 в сумме 3003 рубля 67 копеек, исходя из следующего расчета:
- с 23.07.2022 по 24.07.2022 - 82 000*9,5%/365*2=42,68;
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 82 000*8%/365*56=1006,47;
- с 19.09.2022 по 12.01.2023 - 82 000*7,5%/365*116=1954,52;
Таким образом общая сумма неустойки, за период с 12.11.2021 по 12.01.2023 составит 11 653 рубля 17 копеек (8 649,50+3003,67).
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 919 руб., что подтверждается платежным поручением № 3776 от 22.07.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №1-109/2014) и ФИО3 (ИНН №1-109/2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров» (ИНН №1-109/2014 КПП №1-109/2014) задолженность по договору поставки № 53 от 19.01.2021 г. в размере 82 000 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 12.11.2021 по 12.01.2023 в размере 11 653 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 919 руб. Всего взыскать 96 572 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 17 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №1-109/2014) и ФИО3 (ИНН №1-109/2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров» проценты (неустойку) в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 82 000 рублей за период с 13.01.2013 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин