Уголовное дело №1-459/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-002921-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката Салпагаровой Ф.М., действующей на основании ордера №052128 от 04.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого Промышленным районным судом г.Ставрополя СК от 09.10.2019 по ч.1 ст.150, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободившегося по отбытии наказания 17.07.2020, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, 12 марта 2023 г., примерно в 01 час. 00 мин., находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>-Черкесской Республике, увидев во дворе указанного домовладения припаркован автомобиль, а также, увидев, что в коридоре указанного домовладения включён свет, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара-материальных ценностей из указанного домовладения с незаконным проникновением в жилище. ФИО2, в вышеуказанную дату, примерно в 01 час. 10 мин., во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на противоправное изъятие чужого имущества, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через кирпичный забор и незаконно проник на территорию <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, после чего подойдя к входной металлической двери, расположенной в восточной стене вышеуказанного домовладения, которая на тот момент была не заперта, через которую незаконно проник в вышеуказанное домовладение, то есть в жилище, где попытался совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, но по независящим от него обстоятельствам, связанным с тем, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, являющейся собственником указанного домовладения, он не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УПК РФ, пояснив, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия (л.д.78-82, 99-101), из которых следует, что 12 марта 2023 года примерно в 01 час. 00 мин. он шел домой и пройдя до <адрес> он остановился возле дома, точный номер которого не помнит, который был расположен на пересечении <адрес>, где увидел, что на территории дома не горит свет и в этот момент у него возникла мысль, чтобы при помощи территории данного дома перескочить на соседний дом. Затем он перелез через забор, прошел по территории заброшенного дома и осмотревшись вокруг увидел через забор дома, что в во дворе соседского домовладения, какой именно был номер дома, он не помнит, во дворе стоит машина и в коридоре горит свет. Поняв, что можно перелезть через забор и украсть что-либо из дома. Так как время было уже позднее, он был уверен, что все, кто находятся внутри дома уже спят. В соседском доме на первом этаже было расположено большое панорамное окно, через которое было видно, что никто не ходит внутри дома. Поняв, что он может без особо труда перелезть через забор и, учитывая тот факт, что внутри дома не горит свет, он перелез через забор на территорию данного дома, прошел через двор, осмотрелся, просмотрел весь двор и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь, которая не была закрыта на замок. Затем, придерживая дверь открытой, он хотел зайти в дом, но в это время вышла молодая женщина около тридцати лет и спросила у него: «Кто ты такой и что тут делаешь?», на что он был в шоковом состоянии, не помнит, что он ей ответил, и отвечал ли ей вообще, после чего закрыл дверь прошел через двор, перелез через забор, когда перелезал посмотрел по сторонам, то спрыгнул обратно. Далее, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые начали у него спрашивать, где он был в ночь с 11 по 12 марта 2023 года, на что он, побоявшись, что его мог кто-либо увидеть или заснять на видео, он решил рассказать, как все было на самом деле. На вопросы, что он ответил женщине, которая ночью увидела его в доме, он пояснил, что, побоявшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он сказал, что за ним гнались какие-то люди и угрожали ему физической расправой, и он, убегая от них, залез в данный дом. После его слов, сотрудники полиции указали ему на необходимость проехать в отдел полиции, на что он не стал сопротивляться, и они проехали в Отдел МВД России по г. Черкесску, где он дал показания по данному факту. Хочет добавить, что вышеуказанное домовладение и его жильцов он ранее не знал и никогда с ними не встречался, что именно находилось у них в доме, он не знал. Хочет дополнить, что по поводу первоначальных своих показаний о том, что за ним гнались ФИО3 с неизвестными ему ранее лицами, с угрозами физической расправы, он соврал, так как думал, что данными показаниями он сможет увести сотрудников полиции по ложному следу, но обдумав все и поняв, что лучше рассказать все, как было на самом деле, он в последующем дал показания, соответствующие действительности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязывается впредь подобного не допускать.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый поддержал их в полном объеме, вину свою в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд берет их за основу приговора, поскольку указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого на следствии был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимого, ему были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает оглашенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ (л.д.55-58), о том, что 11 марта 2023 года она находилась дома по вышеуказанному адресу вместе со своими детьми. Ее супруг ФИО1 находился в Республике Абхазия по своим личным делам. Вечером 11 марта 2023 года она разговаривала с супругом по телефону, и он ей сказал, что приедет домой в ночь с 11 по 12 марта 2023 года, в связи с чем, перед тем, как пойти спать, вместе со своими детьми, она решила, что нужно закрыть нижний замок входной двери их домовладения, чтобы ее супруг по приезду смог попасть домой, а именно была возможность открыть дверь со стороны улицы свои ключом. Примерно в 01 час. 13 мин. 12 марта 2023 года она находилась на 2 этаже домовладения и спала, но, когда услышала громкий хлопок, проснулась и, подумав, что это вернулся его супруг, решила спуститься вниз и встретить его. Спустившись вниз она увидела, что входная дверь открыта, подойдя ближе к входной двери, она увидела ранее неизвестного ей мужчину, который уже был в проеме входной двери. Испугавшись неизвестного мужчину, она начала кричать и захлопнула дверь. Неизвестный мужчина через дверь сказал ей, что за ним кто-то гонится и ей нужна помощь, а именно нужно вызвать сотрудников полиции. Она отошла от двери и сразу вызвала сотрудников полиции. Хочет добавить, что входные двери она не запирала, хотя намеревалась это сделать, а именно закрыть на нижний замок входной двери их домовладения, чтобы ее супруг по приезду смог попасть домой, но по какой-то причине она тогда этого не сделала, в связи с чем, входная дверь их домовладения была открыта. Хочет пояснить, что разрешения заходить к себе домой она никому не давала, а тем более в ночное время суток. С какой целью данный неизвестный ей мужчина пытался зайти к ней домой, она не знает, так как с ее слов, за ним гнались какие-то люди, но правдива ли была его история ей неизвестно. Действиями ФИО2 ей причинен моральный ущерб, так как он ее испугал, когда попытался зайти к ним домой в ночное время суток. По данному факту претензий к нему не имеет. Также поясняет, что при ней находится CD-R диск с видеозаписью, которую она хочет добровольно выдать органам предварительного следствия.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: CD-R с видеозаписью, которая изъята у потерпевшей Потерпевший №1 09.04.2023 г. в ходе выемки (л.д. 67-70, 86-88).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2023, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где перепрыгивал забор вышеуказанного домовладения и входную дверь, которую он открывал (л.д.6-11).

Протоколом выемки с фототаблицей от 09.04.2023 г., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в домовладении № по <адрес>, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики (л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 г., проведенным с участием ФИО2, его защитника Салпагаровой Ф.М. и понятых, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, расположенных в домовладении, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где ФИО2 указал на себя, как лицо, совершившее данное преступление (л.д. 86-88).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Огласив показания подсудимого и потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2 являлась корыстная цель, поскольку покушаясь завладев имуществом потерпевшей, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" данные в п.18, согласно которому под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как установлено в судебном заседании, 12 марта 2023 г., примерно в 01 час. 00 мин., ФИО2 находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>-Черкесской Республике, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через кирпичный забор и незаконно проник на территорию <адрес>, после чего подойдя к входной металлической двери, расположенной в восточной стене вышеуказанного домовладения, которая на тот момент была не заперта, через которую незаконно проник в вышеуказанное домовладение, то есть в жилище, где попытался совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, но по независящим от него обстоятельствам, связанным с тем, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, являющейся собственником указанного домовладения, он не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает доказанным наличия в действиях подсудимого ФИО2 наличия квалифицирующего признака покушения на кражу, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Санкция части 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишение свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

В то же время, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, судом не рассматривается вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьей, кроме реального лишения свободы, так как, в данном случае, они не будут соответствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Между тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и назначенного основного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных видов наказания, как штраф и ограничения свободы, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и тот ранее отбывал лишение свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначенного наказания и в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, подлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения его под стражу, т.е. с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Салпагаровой Ф.М. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу - оптический CD-R диск с видеозаписью факта совершения покушения на кражу, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев