Дело № 1-484/2023

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты от 12.09.2022, вступившим в законную силу 23.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по состоянию на 31.07.2023, является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 20 часа до 21 часа 50 минут 31.07.2023, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», передвигаясь на нем по улицам (данные изъяты) был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД по гор. Воркуте.

Затем сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством водитель ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - прибора алкотектор Юпитер (данные изъяты), поверенного (данные изъяты).

ФИО1 согласился и в 22 часа 1 минуту 31.07.2023 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0.373 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается актом освидетельствования №(данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вновь намеренно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у него трудовых поощрений и спортивных наград (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки мнению дознавателя, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

ФИО1, как следует из его показаний, при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела бы значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла бы на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, а назначенное наказание может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что такое наказание является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому (транспортные средства) орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного обращения его в собственность государства.

Таким образом, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он приобрел автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» у своего родного брата Ч.П. по устному договору купли-продажи, однако зарегистрировать в ОГИБДД переход права собственности на свое имя не успел, поскольку брат выехал на постоянное место жительства в Кыргызстан, указанный автомобиль фактически является его собственностью (т.1,л.д.30-33).

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО1 автомобиля на момент совершения им преступления, судом не установлено, материалами дела не подтверждено и сторонами не оспаривается.

В этой связи вопреки мнению защитника, суд считает, что автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», принадлежащий ФИО1, как того требует уголовный и уголовно -процессуальный закон, подлежит конфискации независимо от фактической регистрации транспортного средства в ОГИБДД на иное лицо.

При этом наложенный постановлением Воркутинского городского суда от 11.09.2023 на транспортное средство «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Постановлением дознавателя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокату Стоволосову Н.В., участвующему в уголовном деле по назначению, выплаченные за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.96,117).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые бесплатно выполнять в свободное от основной работы или учебы время, на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «Рено Логан» с идентификационным номером (данные изъяты) и государственным регистрационным знаком «(данные изъяты)» в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать;

- DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Наложенный постановлением Воркутинского городского суда от 11.09.2023 арест на транспортное средство «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов