УИД 47RS0003-01-2025-001802-02Дело №2-1638/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов

21 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.С. к К.М.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Х.Е.С. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к К.М.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 15 октября 2024 года К.М.М. подписала расписку, на взятые ранее (10 октября 2017 года) в долг денежные средства в сумме 1 000 долларов США, с рассрочкой платежа на 3 месяца со сроком возврата 11 января 2018 года. В указанный срок денежные средства не возвращены.

Спустя 6 лет, 10 сентября 2024 года, при личной встрече в отделении Сбербанка, истец напомнила ответчику об обязательстве и предложила добровольно отдать долг. Ответчик сразу передала истцу 10 000 рублей. Далее, 15 октября 2024 года, К.М.М. возвратила истцу 10 000 рублей и 23 января 2025 года – 33 000 рублей.

Однако остаток долга, ответчик истцу не возвратила. Х.Е.С. неоднократно по телефону обращалась к К.М.М. с просьбой вернуть денежные средства, после чего 11 февраля 2025 года составила претензию о возврате долга по расписке, которое было вручено ответчику 11 февраля 2025 года.

Претензия истца осталась без ответа, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Сумма задолженности на 24 июля 2025 года составила 35 264 рубля 84 копейки, просрочка исполнения обязательств составила 2 751 день, следовательно, сумма пени составляет 43 691 рубль 93 копейки, которые истец просит взыскать с К.М.М.

Истец Х.Е.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчика сумму пени на дату принятия решения судом.

Ответчик К.М.М., судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.М.М., извещенной о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2017 года Х.Е.С. передала в долг К.М.М. денежные средства в размере 1000 долларов США с рассрочкой платежа на 3 месяца. Договоренность о сумме и сроках возврата была устной. Ответчик в срок денежные средства не возвратила, с сентября 2024 года начала погашение суммы долга, передав Х.Е.С. 10000 рублей, а затем 15 октября 2024 года передала денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 5).

Расписка от К.М.М. от 15 октября 2024 года содержит обязательство по возврату указанных в расписке денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расписка содержит условие, которое позволяет квалифицировать обязательства К.М.М. перед Х.Е.С., как договор займа.

Денежные средства, полученные К.М.М. по расписке от Х.Е.С., истцу в полном объёме не возвращены, доказательства возврата займа в полном объёме, ответчиком не представлены. При этом, нахождение расписки у займодавца свидетельствует, что обязательство по возврату суммы долга заёмщиком не исполнено в полном объёме.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств о возврате истцу заемных средств, получение которых ответчиком оформлено распиской от 15 октября 2024 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных по ключевой ставке Банка России на дату вынесения решения суда.

Согласно расчёту, составленному в калькуляторе расчёта пени на сайте ****** сумма процентов за пользование займом на 21 октября 2025 года с учётом внесенных ответчиком платежей в счёт погашения суммы долга, составляет 43 894, 59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Х.Е.С., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Х.Е.С. к К.М.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.М.М., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Х.Е.С., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ****** задолженность по договору займа (расписке) от 15 октября 2024 года в размере 35264 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2018 года по 21 октября 2025 года (включительно) в размере 43894 рубля 59 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 87159 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.