УИД 50OS0<данные изъяты>-46

Дело <данные изъяты>а-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации не действующими в части,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-<данные изъяты>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2023 год). Распоряжение действует в редакции от <данные изъяты>.

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224, <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - нежилое, наименование – нежилое здание: автосервис с магазином «Автозапчасти», общей площадью 1 275,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Данное здание на праве собственности принадлежит административному истцу ООО «<данные изъяты>».

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт <данные изъяты> Приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2013 года ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 275,7 кв.м. Данный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, что, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Как следует из административного искового заявления, в соответствии с выпиской из ЕГРН, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 16 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); обслуживание автотранспорта, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как указывает административный истец, фактически здание используется для размещения складских помещений, кроме того, согласно акту обследования здания и помещений в нем <данные изъяты>-П от <данные изъяты> с целью определения вида его фактического использования, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания используется 0% общей площади здания. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не является однозначно определенным, в связи с чем, не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслужив.

В данном случае, по мнению административного истца, должна быть соблюдена процедура по определению фактического использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Включение в Перечень спорного объекта недвижимости является правомерным при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов общей площади здания. Однако, процедура по определению фактического использования объекта недвижимости, предшествующая принятию оспариваемого акта, не проводилась.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности <данные изъяты>. заявленные административные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Показал, что оспариваемый Перечень объектов на 2023 год утвержден уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещен на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречит. Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был включен в соответствующий Перечень, исходя из его наименования, технической документации предусматривающей размещение объектов торговли и бытового обслуживания исходя из площади более 20%, а также вида разрешенного использования земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Абзацами 1, 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 378.2 НК РФ содержит особенности установления кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченные орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории <данные изъяты>, установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>».

<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций <данные изъяты>» установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 2013 года ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 275,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты> Приложения) объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью 1 275,7 кв.м., включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье».

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции органа государственной власти, процедура его принятия и опубликования не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2022 год произведено с соблюдением требований действующего законодательства, а именно.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемый Перечень на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, а также с учетом того, что согласно технической документации более 20% от общей площади объекта используется для размещения объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет назначение - нежилое, наименование – нежилое здание: автосервис с магазином «Автозапчасти», общей площадью 1 275,7 кв.м., расположено по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 16 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); обслуживание автотранспорта, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на <данные изъяты>, спорное помещение состоит из одного объекта – автосервиса с магазином «Автозапчасти», площадь которого составляет 1 275,7 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану следует, что в данном здании имеются помещения с наименованием «магазин» площадью 101,3 кв.м., «автосервис» площадью 64,7 кв.м., «автосервис» площадью 66,1 кв.м., автосервис площадью 64,7 кв.м., операторская касса площадью 36,9 кв.м., моечный пост <данные изъяты> площадью 170,8 кв.м., моечный пост <данные изъяты> площадью 170,9 кв.м., что составляет 675,4 кв.м. или 52,9 % от общей площади здания.

Таким образом, как назначение самого объекта недвижимости, так и вид разрешенного использования земельного участка однозначно и бесспорно допускает торговую деятельность и бытовое обслуживание, оснований для не включения указанного объекта в Перечни у Министерства имущественных отношений не имелось.

Понятие «магазин» определено статьей 346.27 Налогового кодекса, Российской Федерации, согласно которой под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Понятие «торговый объект» определяется в Федеральном законе от <данные изъяты> N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утвержден приказом Росстандарта от <данные изъяты> N 582-ст) настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли. Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Пункт 40 тип специализированный магазин: Вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп («рыба», «мясо», «колбасы», «минеральные воды», «хлеб», «овощи-фрукты» и т.д.), непродовольственных групп («одежда», «обувь», «ткани», «мебель», «книги», «зоотовары», «семена», «цветы» и т.д.).

В соответствии с п.п. 55-56 утвержденного Приказом Росстандарта от <данные изъяты> N 1356-ст «ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» к бытовым услугам относятся «техническое обслуживание транспортных средств, машин и оборудования», а также «ремонт транспортных средств, машин и оборудования».

Изложенное свидетельствует, что здание под наименованием «автосервис с магазином «Автозапчасти» относится к объектам бытового и торгового обслуживания.

При данных обстоятельствах, имеются достаточные основания для вывода о том, что спорное здание с кадастровым номером <данные изъяты> предназначено для размещения объектов бытового и торгового обслуживания, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для включения его в оспариваемый Перечень.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является ОКВЭД 68.31.1: предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. При этом, дополнительным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является ОКВЭД 45.20: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 45.3: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 47.30: торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Утверждение административного истца о том, что площадь помещений, предназначенных и используемых под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в здании с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 0% общей площади здания, основано на предположениях.

При этом акт обследования от <данные изъяты>, на который ссылается истец в обоснование своей правовой позиции, не имеет правового значения, поскольку объект был включен в Перечень по п.4.1 т. 378.2 НК РФ, то есть как отдельно стоящее нежилое здание, предназначенное для использования в целях размещения торговых объектов у которого наименование помещений от общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета предусматривает размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания более 20%.

Таким образом, назначение здания согласно технической документации, вид разрешенного использования земельного участка позволяют со всей очевидностью сделать вывод об использовании его для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Несоответствие принадлежащего административному истцу указанного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сити» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о признании недействующими пункта <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> год <данные изъяты>ВР-2457 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.07.2023г.

Судья М.Ю. Елизарова