УИД № 77RS0001-02-2025-008723-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, и просит взыскать долг по договору займа в размере 11000000 руб., проценты по договору займа за период с 02.12.2023 по 01.12.2024 в размере 1650370,54 руб., пени за период с 03.12.2024 по 04.06.2025 в размере 2024000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 106360 руб. Требования мотивированы тем, что 01.12.2023г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 11000000 руб. со сроком возврата не позднее 01.12.2024г. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга, а так же уплатить проценты за пользование займом в размере 15 % годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, долг не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 11000000 руб. со сроком возврата не позднее 01.12.2024г. (л.д. 6-7).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга, а также уплатить проценты за весь период пользования суммой займа в размере 15% годовых (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, установленный п. 2.3 договора, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату в срок денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 11000000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.12.2023 по 01.12.2024 в размере 1650370,54 руб., а также пени за период с 03.12.2024 по 04.06.2025. Расчет процентов и пени, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени - 1650370,54 руб. - несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и уменьшает их до 1500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 106360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договору займа в размере 11000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1650370,54 руб., пени в размере 1500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 106360 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева