Решение по делу № 2-219/2023 от 16.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2-219/2023

26RS0001-01-2022-012700-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023

09 января 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, пояснив, что дата между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг №. Согласно условий вышеуказанного договора Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по облагораживанию надгробного памятника на месте захоронения в установленный срок, а Заказчик принять и оплатить результат работ.

В работу Исполнителя входило изготовление надгробного памятника отцу истца - ФИО3 из материала Исполнителя (согласно бланка заказа от дата - гранит Карелия), его установка на Октябрьском кладбище <адрес> и облагораживание места захоронения. В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора общая цена договора составляла 142 000 рублей, из которых в день подписания договора Заказчик оплатил Исполнителю согласно п. 3.2 договора 60 % от общей договорной цены. Оплата была произведена наличными денежными средствами в офисе продаж в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата. Срок исполнения заказа согласно заказ-наряда № от дата был установлен в течение 1 месяца, то есть до дата. В указанный срок предусмотренные Договором работы выполнены не были. О причинах невыполнения условий заключенного договора Исполнитель не сообщил.

В ответ на претензию ФИО1, составленную дата и полученную в этот же день ФИО2, Исполнитель (ответчик) предложил Заказчику (истцу) составить и подписать дополнительное соглашение к Договору на оказание услуг от дата. дата между Сторонами было составлено и подписано Дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг №, в котором Стороны договорились дополнить Договор пунктом 2.4.3. в следующей редакции: «За нарушение срока исполнения договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 9 450 рублей и вернуть внесенный Заказчиком аванс в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в срок до дата». Не дождавшись в установленный Дополнительным соглашением срок ни возврата оплаченного аванса, ни оплаты неустойки, ни уведомлений от Исполнителя об исполнении условий договора по выполнению работ по изготовлению памятника и облагораживанию места захоронения, истец повторно обратился с устной претензией к ответчику.

Результатом переговоров между сторонами стало подписание еще одного Дополнительного соглашения № от дата к Договору на оказание услуг от дата, которым стороны договорились дополнить пункты договора пунктом 2.4.3 в следующей редакции: «За нарушение срока исполнения договора Исполнитель обязан ^•платить Заказчику неустойку в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в виде снижения остатка платежа заказчика по заключенному договору. Срок исполнения определить дата. В случае нарушения сроков исполнения договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку из расчета 0,5% от суммы за каждый просроченный день от назначенного срока исполнения договора до момента его фактического исполнения. В случае неисполнения договора Исполнитель обязан вернуть Заказчику внесенный Заказчиком аванс в размере 105 000 рублей и уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы за каждый просроченный день от назначенного срока исполнения договора дата (в соответствии с заказ-наря<адрес> от дата) до момента фактического возврата денег». Однако до дата никакой информации истцу от ответчика не поступило. Возврата денежных средств не произведено, неустойка за просроченный период не оплачена, работы по облагораживанию надгробного памятника на месте захоронения, предусмотренные Договором на оказание услуг № от дата, не выполнены, более того по всей видимости данные работы даже и не начинались. Таким образом, предусмотренная Договором № от дата услуга не выполнена до сих пор, более того работы согласно условий данного договора даже не начаты, но при этом денежные средства истцу так и не возвращены.

Не дождавшись от ответчика каких-либо действий или пояснений о причинах неисполнения условий договора, истцом дата была подготовлена очередная претензия, в которой он просил ответчика в срок до дата вернуть ему внесенный согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата аванс в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в связи с неисполнением условий договора на оказание услуг № от дата, а также невыполнением условий подписанных ими Дополнительного соглашения № от дата и Дополнительного соглашения № от дата к вышеуказанному договору и уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы за каждый просроченный день от назначенного срока исполнения договора дата (в соответствии с заказ-наря<адрес> от дата) до момента фактического возврата денег. Также истец известил ответчика о расторжении вышеуказанного договора и Дополнительных соглашений к нему, в связи с чем просил считать их расторгнутыми с момента получения настоящего извещения. Кроме того, истец сообщил, что в случае уклонения от возврата оплаченного аванса в размере в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, а также уклонения от уплаты неустойки в установленный выше срок, он, ФИО1, будет вынужден обратиться в судебные органы для защиты своих нарушенных прав с целью разрешения данного вопроса. Данную претензию истец лично отвез ответчику, который получил ее собственноручно и поставил отметку об ознакомлении с ней. Однако и эта претензия также была оставлена без внимания и до настоящего времени каких-либо ответов либо пояснений от ответчика в адрес истца не поступало, работы, предусмотренные Договором на оказание услуг, так и не начаты.

Просит суд расторгнуть заключенные между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 договор на оказание услуг № от дата на облагораживание надгробного памятника на местах ахоронения, а также Дополнительное соглашение № от дата к договору на : казание услуг № от дата и Дополнительное соглашение № от дата к договору на оказание услуг № от дата; взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, уплаченную им в качестве аванса по договору на оказание услуг № от дата на облагораживание надгробного памятника на местах захоронения, в связи с неоказанием ему предусмотренной договором услуги; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального ::еда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденного; взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173,35 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 35 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что дата между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг №. Согласно условий вышеуказанного договора Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по облагораживанию надгробного памятника на месте захоронения в установленный срок, а Заказчик принять и оплатить результат работ. В работу Исполнителя входило изготовление надгробного памятника отцу истца - ФИО3 из материала Исполнителя (согласно бланка заказа от дата - гранит Карелия), его установка на Октябрьском кладбище <адрес> и облагораживание места захоронения.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора общая цена договора составляла 142 000 рублей, из которых в день подписания договора Заказчик оплатил Исполнителю согласно п. 3.2 договора 60 % от общей договорной цены. Оплата была произведена наличными денежными средствами в офисе продаж в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Срок исполнения заказа согласно заказ-наряда № от дата был установлен в течение 1 месяца, то есть до дата. В указанный срок предусмотренные Договором работы выполнены не были. О причинах невыполнения условий заключенного договора Исполнитель не сообщил.

дата было подписано еще одно Дополнительного соглашения № от дата к Договору на оказание услуг от дата, которым стороны договорились дополнить пункты договора пунктом 2.4.3 в следующей редакции: «За нарушение срока исполнения договора Исполнитель обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в виде снижения остатка платежа заказчика по заключенному договору. Срок исполнения определить дата. В случае нарушения сроков исполнения договора Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку из расчета 0,5% от суммы за каждый просроченный день от назначенного срока исполнения договора до момента его фактического исполнения. В случае неисполнения договора Исполнитель обязан вернуть Заказчику внесенный Заказчиком аванс в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей и уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы за каждый просроченный день от назначенного срока исполнения договора дата (в соответствии с заказ-наря<адрес> от дата) до момента фактического возврата денег».

Предусмотренная Договором № от дата услуга не выполнена. Истцом дата была подготовлена очередная претензия, в которой он просил ответчика в срок до дата вернуть ему внесенный согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата аванс в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в связи с неисполнением условий договора на оказание услуг № от дата, а также невыполнением условий подписанных ими Дополнительного соглашения № от дата и Дополнительного соглашения № от дата к вышеуказанному договору и уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы за каждый просроченный день от назначенного срока исполнения договора дата (в соответствии с заказ-наря<адрес> от дата) до момента фактического возврата денег. Также истец известил ответчика о расторжении вышеуказанного договора и Дополнительных соглашений к нему, в связи с чем просил считать их расторгнутыми с момента получения настоящего извещения. Кроме того, истец сообщил, что в случае уклонения от возврата оплаченного аванса в размере в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, а также уклонения от уплаты неустойки в установленный выше срок, он, ФИО1, будет вынужден обратиться в судебные органы для защиты своих нарушенных прав с целью разрешения данного вопроса. Денежные средства не возвращены.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание любой услуги - это сделка, в которой участвуют две стороны. Заказчик обязуется оплатить заказ (услугу), а исполнитель, со своей стороны, выполнить работу качественно. Каждая из сторон в случае невыполнения своей части обязательств по договору на оказание услуг, несет ответственность, согласно гражданскому законодательству РФ, а также законодательству о защите прав потребителей.

Довольно часто возникают случаи, когда заказчик имеет право требовать возврат денег, особенно если им была внесена предоплата, а услуга не была оказана. Причины невыполнения договоренностей могут быть разные, причем услуга может быть не оказана совсем или оказана частично. В любом случае интересы заказчика не должны страдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» заказчик как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК ЭФ. Так, частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ответчик своим бездействием нарушил права истца как стороны (заказчика) по договору на оказание услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 105 000 рублей.

Кроме того, ответчиком нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07,02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О гассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу и. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с расчётом истца и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173,35 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 договор на оказание услуг № от дата на облагораживание надгробного памятника на местах захоронения, а также Дополнительное соглашение № от дата к договору на оказание услуг № от дата и Дополнительное соглашение № от дата к договору на оказание услуг № от дата;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, уплаченную им в качестве аванса по договору на оказание услуг № от дата на облагораживание надгробного памятника на местах захоронения, в связи с неоказанием ему предусмотренной договором услуги;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденного в размере 52 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья А.М. Филимонов