РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 178/2023 (2 [1] - 2460/2022)

УИД 56RS0008-01-2022-003270-07

г. Бузулук 17 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кульша И, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 Т, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 И к ФИО3 А о переносе капитального сооружения, по встречному иску ФИО3 А к ФИО2 И об устранении нарушений прав собственника с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора публичного акционерного общества «Сбербанк России», администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, ФИО6 Р, ФИО1 В, ФИО1 Н,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 перенести капитальное сооружение, включая крышу из металлического профилированного листа и стену из кирпича на расстояние одного метра от домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика расходы на представителя, доверенность, составление искового заявления, составление претензии, заключение кадастрового инженера, почтовую квитанцию в сумме 27 719 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 1 332 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что он является собственником жилого дома, с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с ** ** ****. После покупки дома он на протяжении продолжительного времени проводил ремонт домовладения, уборку земельного участка. В ** ** **** обнаружил, что соседи выстроили сооружение и крыша была смонтирована таким образом, что ее часть накладывается на крышу его жилого дома, также была возведена кирпичная стена с фундаментом на расстоянии не более <данные изъяты> см, от домовладения принадлежащего истцу. Никаких уведомлений и согласований о строительстве сооружения от соседей не приходило. В ** ** **** истец направил претензию, собственнику жилого дома и земельного участка по <адрес> ФИО3, которая обещала в скором времени устранить все допущенные при возведении сооружения нарушения. В ** ** **** он повторно обратился к ответчику с претензией, поскольку впоследствии она отказалась устранять нарушения. Сооружение ФИО3 пагубно влияет не только на жилой дом, но и носит прямую угрозу жизни и здоровья семье истца.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** принят к производству для совместного рассмотрения встречный иск ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, в котором истец просит устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика перенести стену жилого дома и хозяйственную постройку по адресу: <адрес> на расстояние <данные изъяты> м. от смежной межи с домовладением истца по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что на основании договора купли-продажи от ** ** **** ей принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По задней меже её домовладение граничит с домовладением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который указывает, что стал собственником своего домовладения с ** ** **** и уже после покупки дома в ** ** **** обнаружил, что на крышу его жилого дома накладывается крыша сооружения, выстроенного соседями, расположенного на расстоянии не более <данные изъяты> см от его домовладения. Жилой дом № построен в ** ** ****. Согласно генплану усадебного участка домовладения по состоянию на ** ** **** постройка, числящаяся на генплане под литером №, выстроенная по меже с домовладением по адресу: <адрес> уже существовала со встроенным внутри строением литер №. По генплану, составленном по состоянию на ** ** ****, постройка литер № существует. На момент приобретения домовладения в собственность ФИО3, указанная постройка также уже существовала. Крыша указанной хоз. постройки по согласованию с предыдущим собственником домовладения по адресу: <адрес> примыкает вплотную к крыше указанного жилого дома и хозяйственной постройке для сохранения обоих строений и исключения их преждевременного старения, а также с целью соблюдения противопожарных норм и правил. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска ФИО2, для ФИО3 как собственника домовладения будут создаваться препятствия в пользовании домовладением в связи с угрозой жизни и здоровью в связи с существованием жилого дома и хоз. постройки ФИО2 в непосредственной близости от хозяйственной постройки ФИО3 и от границы смежного домовладения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений от ** ** ****:

Обязать ФИО3 перенести баню, расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес>

Обязать собственника жилого дома и земельного участка по <адрес> ФИО3 перенести капитальное сооружение, включая крышу из металлического профилированного листа и стену из кирпича, <адрес>

Обязать ФИО3 возместить понесенные затраты на представителя, доверенность, составление искового заявления, составление претензии, заключение кадастрового инженера, почтовую квитанцию, копии учетно-технической документации, в сумме 32 469 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины - 1 732 рубля.

С требованиями по встречному иску не согласился.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила удовлетворить требования по встречному иску с учетом уточнений от ** ** ****: Устранить препятствия в пользовании домовладение по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 возвести противопожарную преграду со стороны домовладения по адрес. <адрес>. Взыскать с ФИО2: расходы по оплате госпошлины - 300 рублей; расходы по оплате аванса за участие в деле представителя - 20 000 рублей; расходы по оплате за проведение экспертизы - 20 000 рублей.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применение положений статьи 304 ГК РФ разъяснено в пунктах 45, 46, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Бремя доказывания неправомерности действий ответчика возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, из анализа исследованных норм закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по делам указанной категории истец, заявляя требования об устранении нарушений его права собственности, обязан доказать наличие таких нарушений со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ, которая предусматривает в числе других способов присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ), дает основания считать постройку самовольной.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из представленных документов следует, что выпиской из решения № принято решение отвести земельный участок АА по <адрес>

Согласно выписке из распоряжения №, разрешено оформить АА по <адрес> на выстроенный кирпичный пристрой размером <данные изъяты> кв. м.

ФИО2 на основании договора купли - продажи от ** ** **** принадлежит по праву собственности жилой дом <адрес> Имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На основании договора купли – продажи от ** ** ****, ФИО6 продал, а ФИО3 купила жилой дом <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Как следует из заключения кадастрового инженера ** ** ****, при обследовании границ земельного участка <адрес> с граничащим участком <адрес> было установлено наличие кирпичной стены на капитальном фундаменте на расстоянии от <данные изъяты> см. от жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно письму Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от ** ** **** в адрес ФИО3, при выезде на место специалиста Управления обследовать домовладение № не представилось возможным ввиду отсутствия владельцев дома. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположен на земельном участке с кадастровым №. Также установлено, что документы на жилой пристрой к жилому дому № оформлены на основании распоряжения администрации г.Бузулука № от ** ** ****

Свидетель РР

Свидетель ЕЕ

Свидетель АА

На основании определения суда по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ** ** **** на территории домовладения по адресу: <адрес> имеются 3 выгребные (сливные) ямы, одна из которых (№) находится в нерабочем состоянии (следов функционирования не обнаружено). Ориентировочное расположение выгребных ям указано на схеме в Приложении № Технические характеристики выгребных ям на момент обследования зафиксировать не представляется возможным ввиду их наполненности. Согласно действующих СНиПов и ГОСТов, ямы расположены с нарушениями минимальных расстояний от фундаментов жилых и нежилых строений, но не несут угрозы третьим лицам. Ямы расположены вблизи домовладения по адресу <адрес>. Выгребная яма № (на схеме) расположена вблизи с нежилым строением по адресу <адрес>, но в связи с нерабочим состоянием и отсутствием притока сточных вод не несет угрозу собственникам участка по адресу: <адрес>.

Не создают указанные выгребные ямы угрозу жизни и здоровью собственникам домовладения по адресу: <адрес> и третьим лицам, а также собственникам домовладения по адресу: <адрес>, угрозу преждевременного разрушения хозяйственной постройки ФИО3

На момент обследования примыкание из металлического профлиста от крыши хоз. постройки ФИО3 до стены жилого дома ФИО2 отсутствует. Расстояние между указанными крышами составляет ориентировочно <данные изъяты> см. Попадание осадков в выгребную яму, находящуюся между жилым домом ФИО2 и хозяйственной постройкой ФИО3 не зафиксировано. На земле и стене хозяйственной постройки ФИО3 имеются следы протечек, что говорит о попадании осадков с крыши хозяйственной постройки. Данный факт не несет предпосылок к преждевременному разрушению хозяйственной постройки.

Необходимо произвести засыпку не действующей выгребной ямы (№). В связи с отсутствием прямого доступа к ней, необходимо предоставить беспрепятственный доступ к указанной яме со стороны соседнего домовладения по адресу: <адрес>, либо выполнить работы по устройству проема в несущее конструкции наружной стены строения по адресу: <адрес> для обеспечения доступа к указанной яме.

Между хозяйственной постройкой ФИО3 и постройкой ФИО2 отсутствует противопожарный разрыв, что говорит о нарушении требований градостроительных норм и пробил в части отступов от границ земельных участков.

На момент проведения обследования техническое состояние стены жилого дома ФИО2 соответствует строительным нормам. Между хозяйственной постройкой ФИО3 и постройкой ФИО2 отсутствует противопожарный разрыв, что говорит о нарушении требований градостроительных норм и пробил в части отступов от границ земельных участков.

Назначение и фактическое использованное помещения жилого дома ФИО2, стоящее вдоль межи с домовладением ФИО3 - помещение вспомогательного назначения (санузел), относящееся к жилому дому.

Техническое состояние указанной стены не несет угрозу ввиду отсутствия угрозы обрушения. Нарушение минимальных отступов строений смежных участков друг от друга (отсутствие противопожарных разрывов) несет угрозу собственникам.

Техническая возможность переноса стены жилого дома ФИО2 путём возведения дополнительной, новой стены дома внутри и демонтажа существующей стены дома существует. Но, несет значительные финансовые затраты и приведет к вынужденному ограничению эксплуатации жилого дома но период проведения реконструкции.

Эксперт ВВ

Из справки (дополнение по экспертному заключению № от ** ** **** следует, что для увеличения пожарной безопасности строений, расположенных по адресам: <адрес> рекомендуется выполнить противопожарную преграду кирпичной кладкой, высотой относительно ската выше на <данные изъяты> см с одной и другой стороны.

С учетом изложенного и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что для обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества сторон необходимо возложить на стороны обязанность возвести противопожарную преграду кирпичной кладкой, высотой относительно ската выше на <данные изъяты> см, остальные требования как по первоначальному, так и по встречному иску удовлетворению не подлежат, поскольку в ход е рассмотрения дела судом не представлены доказательства, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

Руководствуясь статьями 12,304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 И к ФИО3 А о переносе капитального сооружения, и встречные исковые требования ФИО3 А к ФИО2 И об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 И выполнить противопожарную преграду кирпичной кладкой, высотой относительно ската выше на <данные изъяты> см между строениями, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 А выполнить противопожарную преграду кирпичной кладкой, высотой относительно ската выше на <данные изъяты> см между строениями, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований по первоначальному ФИО2 И к ФИО3 А и по встречному иску ФИО3 А к ФИО2 И – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 178/2023 (2 [1] - 2460/2022) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-003270-07.