Решение по делу № 2А-1054/2025 от 17.09.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1054/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001453-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарский край, 17 сентября 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО3 к отделу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации муниципального образования Красноармейский район об отмене отрицательного заключения о невозможности быть приемными родителями,

установил:

ФИО6, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район об отмене отрицательного заключения о невозможности быть приемными родителями.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются действующими приемными родителями. С 2005 г. по настоящее время в отношении истцов не было выявлено нарушений, они не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности, протоколов о неисполнении опекунских обязанностей вынесено не было. Согласно характеристике квартального их семья характеризуется положительно. Доход выше прожиточного минимума.

Считают, что специалисты отдела опеки и попечительства искусственно препятствуют взять на воспитание приемных детей, незаконно ограничивают в возможности взять в дом сироту, полагают, что предыдущий положительный опыт является достаточным основанием к удовлетворению иска.

Кроме того, ссылаются на то, что ФИО3 повысила свою квалификацию и получила сертификат «Подари ребенку семью».

Просят признать незаконным отрицательное заключение от 5 марта 2025 г. отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район, и обязать ответчика выдать положительное заключение для принятия детей сирот в приемную семью.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 г. привлечена в качестве второго административного ответчика администрация муниципального образования Красноармейский район.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы административного иска поддержала, суду пояснила, что она и ее супруг ФИО6 являются приемными родителями с 2005 г. по настоящее время, за период с 2005 г. благополучно воспитали пятерых приемных детей. По месту жительства характеризуются положительно, полагают, что предыдущий положительный опыт является достаточным основанием к удовлетворению административного иска. Считает незаконным отрицательное заключение, которым им было отказано быть приемными родителями. Указывает, что при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), в каждом случае, необходимо руководствоваться разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 227-О. Также сослалась на то, что имеется постановление главы от 30 апреля 2005 г. о создании приемной семьи, которое до сих пор действительно, поэтому семья Тищенко не может рассматриваться в качестве кандидатов. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в административном иске, поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, с учетом их уточнения, на исковое заявление. В указанных возражениях орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних сослался на то, что согласно пунктам 1, 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей), а также лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей).

Постановление администрации муниципального образования Красноармейский район от 10 декабря 2015 г. № 865 «Об отстранении ФИО3 и ФИО6 от опекунских обязанностей на возмездной основе несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения», постановление администрации муниципального образования Красноармейский район от 10 декабря 2015 г. № 866 «Об отстранении ФИО3 и ФИО6 от опекунских обязанностей на возмездной основе несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения» решением Красноармейского суда Краснодарского края от 30 марта 2016 г. по заявлению прокурора Красноармейского об оспаривании выше указанных постановлений, вступившим в законную силу, не признаны незаконными и не отменены. Таким образом, имеется факты отстранения административных истцов от выполнения обязанностей опекунов (попечителей). На основании изложенного, на момент обращения заявителей имелись обстоятельства, препятствующие гражданам выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации.

Кроме того отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних установлено, что заявителями не были предоставлены, являющиеся обязательными к предоставлению документы (пункт 3.12.2.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача заключения о возможности граждан быть опекунами (попечителями) в отношении несовершеннолетних»), подтверждающих прохождение подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации – свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заключение обоснованно, принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и свобод заявителей, орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании по ходатайству административных истцов опрошена в качестве специалиста ведущий консультант отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО8, которая пояснила, что пунктом 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на назначение опекунами (попечителями) лиц, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей). Указанные требования закона являются императивными. Также пояснила, процедура предоставления отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район государственной услуги не нарушена, сроки выдачи заявителям результата предоставления услуги, форма заключений и форма акта соблюдены.

В судебном заседании по ходатайству административного истца ФИО3 допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая ранее воспитывалась в указанной приемной семье, а впоследствии заключила с сыном административных истцов брак, является им невесткой. Охарактеризовала данную семью только с положительной стороны, имеющую как желание, так и возможность воспитывать приемных детей.

Заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в, суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения? совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действий (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 упомянутой статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21 февраля 2025 г. административные истцы ФИО6 и ФИО3 обратились в отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район с заявлениями граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В указанных заявлениях административные истцы выразили желание принять на воспитание двоих детей: девочку в возрасте 7 лет и мальчика в возрасте 9 лет, группу здоровья заявители не указали.

Органом опеки и попечительства вынесено заключение о невозможности граждан быть опекунами (попечителями) от 5 марта 2025 г. № 475. Административным истцам отказано быть опекунами (попечителями), в связи с выявлением обстоятельств, указанных в статье 146 Семейного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению их опекунами (попечителями) (постановлениями администрации муниципального образования Красноармейский район от 10 декабря 2015 г. № 865 «Об отстранении ФИО3 и ФИО6 от опекунских обязанностей на возмездной основе несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения», от 10 декабря 2015 г. № 866 «Об отстранении ФИО3 и ФИО6 от опекунских обязанностей на возмездной основе несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения» супруги ФИО7 были отстранены от обязанностей опекуна (попечителя) на возмездной основе в отношении несовершеннолетних братьев ФИО1 и ФИО2 за ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей).

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, составленного 27 февраля 2025 г. сделаны в невозможности принятия двоих детей на воспитание в семью ФИО3, ФИО6

Считая указанное отрицательное заключение органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина (граждан), о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), незаконным, административные истцы обратились в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Это согласуется с пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Преследуя цель защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, федеральный законодатель предусмотрел различные формы устройства таких детей, а именно: в семью на воспитание (усыновление, удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, - в патронатную семью, а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, - в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. Задача выбора - исходя из конкретных обстоятельств лишения ребенка родительского попечения - в наибольшей степени соответствующей интересам ребенка формы его устройства и последующий контроль за условиями содержания таких детей, их воспитания и образования возложены на органы опеки и попечительства (пункт 1 статьи 121, пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, в Определении от 20 марта 2014 г. № 633-О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на свою правовую позицию, выраженную в Постановлении от 31 января 2014 г. № 1-П, в частности, указал: поскольку опекуны (попечители), как и родители, имеют право и обязаны воспитывать своих подопечных, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 145, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), а ребенок, соответственно, имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, равно как и право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей либо лиц, их заменяющих (пункт 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель в целях максимального обеспечения интересов несовершеннолетних, для которых противостояние негативному влиянию либо преступным посягательствам невозможно или затруднено в силу возраста, вправе предусматривать обусловленные необходимостью защиты конституционно значимых ценностей ограничения в отношении заменяющих родителей лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут представлять угрозу для здоровья ребенка и формирования его личности.

Из этого следует, что установленный законодателем в пункте 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации запрет на назначение опекунами (попечителями) детей лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), сам по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо конституционных прав граждан.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2014 г. № 1-П, а также в ряде его определений, в том числе в настоящем Определении, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого в запросе Ленинского районного суда города Смоленска положения пункта 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствует, а потому это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее также – Федеральный закон № 48-ФЗ) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

К полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительств» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Как следует из статьи 10 Федерального закона № 48-ФЗ, требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) названных Правил, орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.

Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт об обследовании условий жизни гражданина).

Согласно пункту 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан был установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, закрепленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные ему гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Основной задачей Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, является обеспечение интересов детей, исключение повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители).

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном – в форме заключения.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (часть 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (пункт 3 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

Выдача заключения о возможности граждан быть опекунами (попечителями) в отношении несовершеннолетних является государственной услугой и предоставляется в соответствии с приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 15 октября 2024 г. № 1692 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача заключения о возможности граждан быть опекунами (попечителями) в отношении несовершеннолетних», осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских и муниципальных округов (уполномоченные органы).

В соответствии с пунктом 3.4.2.4 и пунктом 3.12.2.4. административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача заключения о возможности граждан быть опекунами (попечителями) в отношении несовершеннолетних» уполномоченный орган отказывает заявителю в предоставлении Услуги при наличии следующих оснований:

непредставление заявителем всех необходимых документов, которые он должен представить самостоятельно;

выявление установленных частями 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих заявителю в установлении им опеки (попечительства) в отношении несовершеннолетнего.

Заявителями не были предоставлены, являющиеся обязательными к предоставлению документы (пункт 3.12.2.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача заключения о возможности граждан быть опекунами (попечителями) в отношении несовершеннолетних»), подтверждающие прохождение подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации – свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (часть 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) (часть 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административным истцам был выдан акт от 28 февраля 2025 г. № 384 обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в котором отражены все факты и обстоятельства, в том числе установленные решениями судов, имеющее непосредственное значение при принятии решения о невозможности быть опекуном и заключение от 5 марта 2025 г. № 475 органа опеки и попечительства, о невозможности быть усыновителями или опекунами (попечителями), в связи с тем, что истцы были ранее отстранены от выполнения обязанностей опекунов в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей опекунов.

Законодательные сроки принятия решения, как и форма заключения отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район не нарушены, что подтверждается письмом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 1 апреля 2025 г., согласного которого процедура предоставления государственной услуги не нарушена, сроки выдачи заявителем результата предоставления услуги, форма заключений и форма акта соблюдены.

Указанные обстоятельства также подтвердила опрошенная в качестве специалиста ведущий консультант отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних министерства труда и социального развития <адрес> ФИО10

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-681/2016 по иску прокурора Красноармейского района в интересах супругов ФИО7 об оспаривании постановлений администрации муниципального образования Красноармейский район по отстранению супругов ФИО7 от исполнения опекунских обязанностей на возмездной основе детей ФИО1,2, в удовлетворении исковых требований отказано, что свидетельствует об их законности.

Таким образом, данным судебным актом подтвержден факт отстранения истцов от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), что было установлено и отражено в оспариваемом заключении.

Довод административного истца ФИО3 о несогласии с принятым решением суда, как и о том, что в указанном судебном постановлении содержится клевета, отклоняется судом, поскольку при принятии вышеуказанного решения судом выяснялись фактические обстоятельства дела, и судом были установлены факты недолжного уровня обеспечения ухода за несовершеннолетними в период их пребывания в приемной семье.

Законность вынесения указанного выше решения проверялась судами вышестоящих инстанций.

28 июня 2016 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба прокурора Красноармейского района без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда прокурору Краснодарского края от 30 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с тем, что доводы представления прокурора являлись предметом судебного исследования и оценки в ходе судебного разбирательства. Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.

5 июня 2024 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края отказано в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО6 о пересмотре решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 г., вынесенного по делу по иску прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах ФИО3, ФИО6 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несмотря на доводы ФИО3 о том, что указанные обстоятельства не имеют значения для рассматриваемого дела, суд исходя из особенностей правового статуса усыновителей, опекунов (попечителей) при решении вопроса о возможности для тех или иных лиц выступать в качестве заменяющих родителей детям, оставшимся без родительского попечения, учитывает установленные обстоятельства, которые являются существенными, свидетельствующими, что потенциальный усыновитель (опекун, попечитель) не обеспечивал полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого (подопечного) ребенка.

Указанные в акте и заключении факты также неоднократно также устанавливались и подтверждались принятыми судебными актами.

Так, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-1217/2023 по иску ФИО6, ФИО3 об оспаривании заключения органа опеки и попечительства от 16 марта 2023 г. № 426-ОС в удовлетворении искового заявления отказано.

Суд в данном решении указал, что положительные характеристики личностей, факт, что истцы, ранее отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), являются приемными родителями с 2005 г., наличие принятого постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 30 марта 2005 г. № 422 «О создании приемной семьи ФИО3», не могут быть приняты судом как основание для назначения истцов кандидатами в опекуны.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 г. решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО6 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В определениях от 5 февраля 2015 г. № 226-О и № 227-О Конституционный суд выявил смысл отдельных положений статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям не назначаются опекунами (попечителями) лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), а также лица, лишенные родительских прав.

В развитие правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 31 января 2014 г. № 1-П, Конституционный Суд отметил, что суды при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

Семья административных истцов проживает по адресу: <адрес>, согласно справке Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 12 февраля 2025 г. № 1171 семья ФИО7 состоит из семи человек, из которых трое родных детей, один из которых несовершеннолетний и один несовершеннолетний приемный ребенок ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся инвалидом, которому в силу возраста и психофизического развития для полноценного воспитания требуется повышенное внимание. Данные обстоятельства, объективно снижают способность приемных родителей к полноценному воспитанию еще двоих детей, чем могут быть нарушены права и интересы как уже имеющихся родных детей и приемного ребенка, так новых.

Вопреки доводам административных истцов, заявители также не подпадали под исключение обязанности прохождения подготовки, как уже существующих приемных родителях, так как были отстранены от выполнения обязанностей опекунов (попечителей).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как следует из статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства и устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а частью 1 статьи 128 названного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в их совокупности, показания специалиста и свидетеля, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключения органа опеки и попечительства, принятого в интересах неопределенного круга несовершеннолетних детей, права которых органы опеки и попечительства обязаны защищать в силу закона, обеспечивая полноценное, психическое и психологическое развитие детей и их социализацию в обществе.

Действия органа опеки и попечительства в рассматриваемом случае, соответствуют действующему законодательству, нарушений прав административных истцов допущено не было, выданное заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители) обоснованно и законно, вынесено на основании существующего правового регулирования во исполнение требований статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, в установленные законом сроки. Оспариваемым заключением права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Требование административных истцов об обязании орган опеки и попечительства выдать положительное заключение для принятия детей сирот в приемную семью также не подлежит удовлетворении, поскольку данный вопрос отнесен законодательством к компетенции органов опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО3 к отделу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства от 5 марта 2025 г. № 475, выданного по месту жительства гражданина (граждан), о невозможности гражданина быть опекуном, и обязании выдать положительное заключение для принятия детей сирот в приемную семью – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.