Дело № 2 – 656/2025
УИД 24RS0024-01-2024-004639-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Токминой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в собственность (договор приватизации) была передана ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ей и её сожителю - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3, истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанной квартирой в целом, в том числе принадлежавшей ФИО3 долей в квартире, т.е. более 25 лет. Родственников и наследников ФИО3 не имеет. В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнила, отказалась от иска в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на ? долю в спорном жилом помещении. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (на основании доверенности) уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, подтвердив, что в части требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на ? долю в спорном жилом помещении, истец от иска отказывается. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представители третьих лиц – КУМИ города Канска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, и, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании ордера № работодателем. ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
На основании договора на передачу в собственность (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № ПЖ) указанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО1 и её сожителю - ФИО3 – по ? доли каждому. Право собственности на 1/2 долю в спорной квартире зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3, истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанной квартирой в целом, в том числе принадлежавшей ФИО3 долей в квартире, т.е. более 25 лет. Родственников и наследников ФИО3 не имеет. После смерти ФИО3 наследственное дело в отношении его имущества не открывалось, что подтверждается сведениями, предоставленными Нотариальной Палатой Красноярского края и нотариусам и Канского нотариального округа.
Согласно справке ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствует. Не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО1 с мая 1999 г., т.е. после смерти своего сожителя ФИО3, более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, что никем не оспаривается, другая доля (1/2 доли) в этом же жилом помещении, принадлежит ФИО1 на праве собственности, истец несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на спорное жилое помещение, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска (ИНН <***>) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, к.п. 242-030) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья А.М. Блошкина