Дело № 2-352/2025
44RS0028-01-2024-003027-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Гороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа по защите прав потребителя. Заявленные требования обоснованы тем, что 09 октября 2024 года истцом на основании заказа покупателя № был оплачен заказанный у индивидуального предпринимателя ФИО2 товар на сумму 322 834 рубля 56 копеек путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. До настоящего времени оплаченный истцом товар ему не выдан. 13 ноября 2024 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств, ответа на которую не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В настоящее время истец в товаре, который ему не поставили, не нуждается, в связи с чем полагает необходимым вернуть уплаченную за него денежную сумму. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 322 834 рубля 56 копеек; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что обратился на строительную базу по адресу: (адрес) за стройматериалами, оформил заказ уИП ФИО2, оплатил наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ему пояснили, что на изготовление и получение товара уйдет 10-12 дней. По истечении этого времени стал звонить по указанному телефону, в ответ ему предлагали подождать еще. В связи с неисполнением обязанностей по передачи оплаченного товара он направил в адрес ответчика претензию, на которую ему не ответили.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу. Ответчик также мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик признан судом извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований суду не представлено.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца и представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № 444В/2024 от 10.12.2024 года. В качестве основного вида деятельности указана «торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах», код 47.52.79. В качестве дополнительных видах деятельности указаны: «производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки» (код 25.99), «торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах» (код 47.52.2), «торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах», (код 47.52.7), «торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах» (код 47.52.71).
Судом установлено, что 09 октября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, а именно строительных материалов, что подтверждается заказом покупателя № от 09 октября 2024 года. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 09.10.2024 года на сумму 322 834 рубля 56 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пояснений истца следует, что с момента оплаты товара и до настоящего времени товар истцу не был передан, денежные средства в размере 322 834 рубля 56 копеек заказчику ФИО1 возвращены не были.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1 исполнил свои обязательства, оплатив стоимость товара. При этом доказательства исполнения условий договора со стороны ответчика в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец направил ответчику претензию о полном возврате уплаченной денежной суммы 13 ноября 2024 года, по состоянию на 10 марта 2025 года требования истца ответчиком не удовлетворены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа в размере 171 417 рублей 28 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 13 570 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1,ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, денежные средства а размере 322 834 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 171 417 рублей 28 копеек, а всего взыскать 514 251 рубль 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 13 570 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении.
Ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Соболева
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2025 года