Приговор по делу № 1-27/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-27/2023

УИД 13 RS 0001-01-2023-000324-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кемля 8 августа 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куркина Д.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 8 августа 2023 г.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 8 июня 2021 г. № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ММО МВД России «Ичалковский» с 8 июня 2021 г.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1 обязан осуществлять наблюдение за соблюдение лицами, состоящими под административном надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий. Также УУП Потерпевший №1 вправе принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершаемых административные правонарушения.

15 апреля 2023 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. УУП ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел со знаками отличия, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ММО МВД России «Ичалковский» Свидетель №1, УУП ММО МВД России «Ичалковский» Свидетель №2 проводили профилактические мероприятия с лицами, состоящими на профилактическом учете, и находящимися под административным надзором, проживающими в <адрес>

15 апреля 2023 г., примерно в 21 час 30 минут УУП ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции ММО МВД России «Ичалковский» Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по месту проживания лица, находящегося под административным надзором, по адресу: <адрес>, где также находились гражданские лица Свидетель №3 и Свидетель №4 В это время к ним подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который вел себя агрессивно, кричал и размахивал руками, в связи с чем, УУП Потерпевший №1, гражданину ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ «Ичалковская ЦРБ имени А.В. Парамоновой» для прохождения освидетельствования, с целью составления административного протокола, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение. В этот момент ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не желавший ехать в медицинское учреждение на освидетельствование, решил публично оскорбить представителя власти – УУП ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 15 апреля 2023 г. примерно в 21 час. 35 мин., находясь в общественном месте около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, возникшую в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью оскорбления Потерпевший №1 в присутствии сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также находившихся в непосредственной близости Свидетель №3 и Свидетель №4 высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая авторитет УУП ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1, как представителя власти, унизив его честь и человеческое достоинство.

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая ехать в медицинское учреждение на освидетельствование и быть привлеченным к установленной законом ответственности, решил высказать в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший у него преступный умысел ФИО1 15 апреля 2023 г. примерно в 21 час. 40 мин., находясь около <адрес> и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь, возникшую в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес УУП ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1 угрозы применения насилия.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Исаев С.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил УУП ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозу применения насилия в отношении УУП ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская ЦРБ им. А.В. Парамоновой» ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра –нарколога в указанном учреждении не состоит (л.д. 118).

Из справки ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (л.д. 119).

Согласно справке ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении в данном учреждении не состоит (л.д. 120).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он холост, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным, как пояснил подсудимый его близкие родственники хроническими и иными заболеваниями не страдают, со слов подсудимого он имеет хроническое заболевание туберкулин, по месту жительства жалоб со стороны местных жителей в сельское поселение на него не поступало, замечаний со стороны администрации не имеет (л.д. 115, 116, 124, 125).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими вину обстоятельствами по каждому преступлению признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины в полном объеме, дачу признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, а также состояние здоровья, как подсудимого, так и здоровье его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, признает совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступлений, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершенными преступлениями и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в данном случае очевидна.

О том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений, указал и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии этих преступлений он бы не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, материальное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Назначая подсудимому наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 318 УК РФ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, во время и после совершения вышеназванных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1, назначить наказание в виде принудительных работ, с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. При этом территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск при производстве по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.П. Куркин