Дело № 2-1763/2025
УИД 33RS0011-01-2025-002644-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2025года
Ковровский городской суд <адрес> суд в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> (далее - администрация <адрес>) о признании права собственности на гараж <№> в <данные изъяты> <адрес> в порядке наследования после своего умершего <дата> супруга ФИО3 (далее - ФИО3, наследодатель).
Разрешение на строительство гаража, выданное начальником ЖКО, оформлено на имя ФИО4 (далее - ФИО4), матери наследодателя.
Земельный участок под строительство гаража отведен ФИО4 и ФИО5 (далее - ФИО5).
Впоследствии Г-вы купили у ФИО5 принадлежащую ему долю в земельном участке, но расписка не сохранилась, с момента покупки ФИО3 пользовался гаражом единолично.
Нотариусом отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.
После смерти супруга ФИО1 продолжает пользоваться гаражом и нести бремя его содержания.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (далее - ФИО2) являющая супругой умершего <дата> ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве указала на отсутствие доказательств принадлежности гаража ФИО3
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившим в материалы дела заявлении от <дата> подтвердила, что ее супруг ФИО5 в 1990 году продал гараж ФИО3, а также указала на отсутствие возражений в отношении удовлетворения требований ФИО1
Выслушав пояснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона с учетом разъяснений, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что <дата> умер ФИО3, о чем <дата> Органом ЗАГС Москвы <№> Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Тимирязевский составлена запись акта о смерти <№>.
ФИО3, является сыном ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении <№>, составленной <дата> Бюро ЗАГС <адрес>.
ФИО4 умерла <дата>, о чем <дата> Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти <№>.
ФИО3 на момент своей смерти состоял в браке с ФИО8 <данные изъяты> что подтверждается записью акта о заключении брака <№>, составленной <дата> Бюро ЗАГС <адрес>.
ФИО3 является отцом ФИО9 (далее - ФИО9), что подтверждается записью акта о рождении <№>, составленной <дата> Бюро ЗАГС <адрес>.
Также ФИО3 является отцом ФИО9, что подтверждается записью акта о рождении <№>, составленной <дата> Бюро ЗАГС <адрес>. При этом из актовой записи <№> составленной 15.06.2016Отделом ЗАГС <адрес> г.Н.Новгород главного управления ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО9 в связи с регистрацией брака изменила фамилию на <данные изъяты>
Из наследственного дела <№>, заведенного <дата> нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО10 после смерти ФИО3, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Дети наследодателя отказались от доли в наследстве ФИО3
Нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО10 извещением от <дата> <№> ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данный гараж, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.
Исследуя доказательства о принадлежности гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 70 <адрес>, гараж <№>, суд приходит к следующему.
Согласно архивной выписке администрации <адрес> от <дата> <№> следует, что решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> "Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта" отведен земельный участок площадью 1,4 га в районе лесопилки под строительство кирпичных гаражей электромеханическому заводу для членов первичной организации общества автолюбителей предприятия. Списки граждан к данному решению не прилагаются. Срок пользования земельным участком в решении не оговаривается.
Согласно архивной выписке администрации <адрес> от <дата> <№> следует, что постановлением главы самоуправления <адрес> от <дата> <№> "О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей ГСК-4 в по <адрес> (70)" постановлено перерегистрировать земельные участки под индивидуальными гаражами граждан в гаражно-строительном кооперативе 4в по <адрес> (70) согласно прилагаемым спискам, подготовить и выдать владельцам индивидуальных гаражей свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей под гаражами общей площадью 0,41 га. В прилагаемом к постановлению списке значится ФИО5, гараж <№>, м.кв.-21, ФИО3 не значится.
Судом установлено также, что на основании решения Горисполкома <№> от <дата> ФИО4 <данные изъяты> выдано разрешение под строительство кирпичного гаража размером 3х3 за <№> по улице район ДСК в автокооперативе <№>а, однако каких-либо сведений о строительстве гаража ФИО4 суду не представлено.
Архивной выпиской администрации <адрес> от <дата> <№> подтверждено, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> от <дата> <№> "Об утверждении Положения о порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории <адрес>" и постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> были внесены изменения в реестр территорий ГСК, где предыдущее наименование ГСК <№>в (70) в районе <адрес> изменено на ГСК <№> <адрес>.
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок под строительство гаража был выделен ФИО5
<дата> ФИО5 умер, о чем <дата> Отделом ЗАГС администрации <адрес>, составлена запись акта о смерти <№>.
ФИО5 на момент своей смерти состоял в браке с ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака <№>, составленной <дата> Степанцевким сельским Советом депутатов трудящихся <адрес>.
К имуществу ФИО5 нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО11 <дата> заведено наследственное дело <№>, из материалов которого следует, что единственным наследником принявшим наследство является ФИО2
ФИО2 в заявлении от <дата> сообщила, что ее супруг ФИО5 в 1990 году продал гараж ФИО3
В письме от <дата>, поступившим в суд <дата> ФИО5 сообщает, что в 1990году ее муж ФИО5 продал гараж в ГСК <№> по <адрес> ФИО3 и с указанного времени ФИО3 являлся собственником гаража и пользовался им, ФИО2 не возражает против признания права собственности на гараж за ФИО1
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что с 1990 года гаражом единолично пользовался ФИО3, после его смерти пользуется его супруга ФИО1
Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям гараж <№> в ГСК 70 <адрес> на кадастровом учете не стоит.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Геостройкадастр" ФИО12 от <дата> <№>, объект капитального строительства - одноэтажный кирпичный гараж, по адресу: <адрес>, ГСК 70 <адрес>, гараж 210, построенный в 1985 году, площадью 20,5 кв.м, площадью застройки (контура) - 21,7 кв.м, расположен в существующей линейке гаражей в ГСК 70 <адрес>, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером <№>
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <№> к администрации <адрес> (ИНН <№>) и ФИО2 (ИНН <№>) о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж <№> в ГСК 70 <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.