УИД 77RS0020-02-2025-003041-16
Дело № 2-3628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, без согласия второго сособственника земельного участка в границах согласно Геоданным в системе координат ПМСК Москвы,.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1447, расположенный по адресу: адрес. Сведений о регистрации права на оставшиеся 45/100 долей не имеется. Ранее вторая доля принадлежала умершей фио, наследственное дело после смерти которой не открывалось, права на долю в установленном порядке не оформлены. адрес под указанным жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Истец лишен возможности оформить земельно-правовые отношения во внесудебном порядке ввиду отсутствия согласия второго сособственника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просила иск удовлетворить. Пояснил, что кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, испрашиваемый участок находится в фактическом пользовании истца на протяжении длительного времени.
Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, формирование земельного участка в испрашиваемых истцом границах приведет к нарушению требований земельного законодательства, а также на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих испрашиваемые границы земельного участка.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ППК Роскадастр, фио. фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1447, площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 04.05.2022 № 77:03:0010007:1447-77/072/2022-2 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН, сведений о регистрации права на оставшиеся 45/100 долей в праве на указанный жилой дом не имеется.
Как следует из материалов дела, вторая доля на указанное имущество ранее принадлежала умершей фио, которой согласно сведениям из Технического паспорта на домовладение 3А по адрес было выдано Свидетельство о праве на наследство в получении денег в сумме сумма за сносимое строение от 06.07.1990 г. по рн1-2079 уд.34 МГНК.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты на судебный запрос, представить информацию о наличии или отсутствии наследственного дела к имуществу умершей фио не представилось возможным ввиду отсутствия полных данных наследодателя. До настоящего времени в установленном порядке права на оставшуюся долю не оформлены.
адрес под жилым домом по адресу: адрес не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 02.12.2024 года № ДГИ-ГР-17872/24-1 на обращение представителя истца, в целях формирования границ испрашиваемого земельного участка правообладатели совместно вправе обратиться в Департамент за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.
Истец лишен возможности оформить земельно-правовые отношения во внесудебном порядке ввиду отсутствия согласия второго сособственника на осуществление кадастрового учета земельного участка, а также ввиду невозможности обращения в Департамент городского имущества адрес совместно с иными правообладателями.
При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения вышеназванного земельного участка на местности, кадастровым инженером ООО «Контур-1» фио подготовлена схема границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес, с указанием координат поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка площадью 670 кв.м.
Данная схема выполнена на основании договора подряда №28 от 24.01.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «Контур-1», и представлена в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, являясь собственником доли в праве собственности на жилой дом, вправе приобрести земельный участок под ним в собственность, однако лишен такой возможности в отсутствие сформированных границ и согласия второго сособственника, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Действующим законодательством прямо не урегулирован механизм осуществления кадастрового учета земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в случае смерти одного из собственников. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить аналогию закона и вынести решение об установлении местоположения границ земельного участка без согласия второго собственника, поскольку вторая доля на указанное имущество принадлежала умершей фио, наследственное дело после смерти которой не открывалось, права на долю в установленном порядке не оформлены.
Доводы ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку именно к компетенции Департамента отнесены полномочия по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих испрашиваемые границы земельного участка, опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлена схема границ земельного участка, изготовленная кадастровым инженером, с указанием координат поворотных точек, позволяющих определить местоположение испрашиваемого земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи. Доказательств того, что установление границ в испрашиваемых координатах нарушит права иных лиц, ответчиком не представлено.
Также судом учитывается, что согласно сообщению Госинспекции по недвижимости адрес от 10.04.2025 № ГИН-ИСХ-11855/25, земельный участок с адресным ориентиром: адрес, площадью 1250 кв.м., огорожен забором, доступ ограничен, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в полном объеме.
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1, паспортные данные, СНИЛС-002-844-013 02, на земельный участок площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес, без согласия второго сособственника земельного участка, в следующих границах согласно Геоданным в системе координат ПМСК Москвы:
Номер точки
Координата X, м
Координата Y, м
1
4326.22
22314.57
2
4331.24
22335.69
3
4332.36
22339.80
4
4336.14
22354.85
5
4338.37
22362.86
6
4337.68
22363.04
7
4338.20
22365.58
8
4335.28
22366.25
9
4334.75
22363.83
10
4328.33
22365.53
11
4327.15
22360.66
12
4325.68
22354.98
13
4321.50
22356.13
14
4320.68
22352.94
15
4320.82
22352.90
16
4319.74
22348.23
17
4318.79
22344.09
18
4312.68
22318.09
19
4319.09
22316.44
20
4326.22
22314.57
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.05.2026 г.
Судья А.С. Вальчук