Дело 2-262/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 28 сентября 2022г.
Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ода в 10 ч. 50 мин водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ФИО5, без регистрационных номеров, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны пер. Речного, в направлении <адрес>, напротив домовладения №, <адрес> не выбрав безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с транспортным средством ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ-26, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.
Постановлением 18№ водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ -26, под управлением ФИО4, был причинен материальный ущерб, который составил в размере 143 900 рублей, с учетом износа.
ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ-26, является ФИО4, подтверждается свидетельством о регистрации ТС, № <адрес>.
ФИО5, не имеющая на момент ДТП, регистрационных знаков и соответственно свидетельства регистрации транспортного средства управлялась ФИО2.
Комментарий к ст. 15 ГК РФ 1. Комментируемая статья посвящена важнейшему способу защиты гражданских прав - возмещению убытков. Его универсальность заключается в том, что убытки могут быть взысканы практически всегда, когда они причинены потерпевшему, независимо от того, указано ли в конкретной норме на возможность их взыскания или от того, явились ли они результатом нарушения вещных, обязательственных или исключительных прав потерпевшего.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Размер материального ущерба оценен экспертом и установлен в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение осмотра производилось при участии ФИО9 (потерпевшего) ФИО4 с приглашением ФИО2
Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.
Истец - ФИО4, в судебное заседание не явился, однако от его представителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 143 тысячи 900 рублей в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ, автомашине ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ -26.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы в размере 7000 рублей, за оплату работы эксперта, при осмотре и оценки нанесенного ущерба автомашине ФИО3 принадлежащий ФИО4
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы в размере 3 500 рублей за уплату государственной пошлины в счет компенсации судебных издержек.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты услуг по подготовке искового заявления.
Ответчик по делу ФИО2 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
ДД.ММ.ГГГГ ода в 10 ч. 50 мин водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ФИО5, без регистрационных номеров, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны пер. Речного, в направлении <адрес>, напротив домовладения №, <адрес> не выбрав безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с транспортным средством ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ-26, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.
Постановлением 18№ водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного Ч.1СТ.12.15 КОАП РФ.
В результате ДТП автомобилю ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ -26, под управлением ФИО4, был причинен материальный ущерб, который составил в размере 143 900 рублей, с учетом износа.
ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ-26, является ФИО4, подтверждается свидетельством о регистрации ТС, № <адрес>.
ФИО5, не имеющая на момент ДТП, регистрационных знаков и соответственно свидетельства регистрации транспортного средства управлялась ФИО2.
При определении лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд, проанализировав материалы административного расследования по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО4, в частности схему ДТП, рапорт должностного лица ОГИБДД, объяснения участников ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение 146/21 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО2
Разрешая настоящий спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принял как достоверное и допустимое доказательство экспертное заключение 146/21 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, которая с учетом износа составила 143 900 руб.
Оснований для исключения данного отчета как недостоверного суд не усматривает.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает понесенные истцом расходы на проведение экспертизы, так как для защиты нарушенного права ФИО4 был вынужден обратиться в суд и представить в подтверждение заявленных требований доказательства размера ущерба - экспертное заключение 146/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за его составление 7 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 500 руб.
Кроме того, из дела следует, что ФИО4 понес расходы по оказанию юридической помощи, на сумму в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствуют соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с Адвокатской палатой Чеченской Республики обособленным подразделением адвокатской коллегии «Низам» об оказании услуг, который не противоречит общим принципам и началам гражданского законодательства.
Гражданское законодательство основано на принципе свободы договора, закрепленном в статье 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При указанных обстоятельствах сумма, затраченная ФИО4 на оплату услуг эксперта, юридических услуг, оплату государственной пошлины и судебных расходов, является для него расходами для восстановления нарушенного права, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в общую сумму убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежащих возмещению причинителем вреда, а потому обоснованно взысканные судом в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 143 900 (сто сорок три тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ, автомашине ФИО3, регистрационный номер X 997 ХМ -26.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, за оплату работы эксперта, при осмотре и оценки нанесенного ущерба автомашине ФИО3 принадлежащий ФИО4.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг представителя.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.Т. Туаев
Копия верна