Решение по делу № 2-4690/2022 от 20.02.2023

Дело №2-761/2023

22RS0069-01-2022-003960-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Массив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Массив» (далее ООО «Интерьер-Массив») в котором, согласно уточнения, просит расторгнуть договор на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на изготовление доставку и монтаж бани от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив»; обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные по указанным договорам в размере 725 000 руб., неустойку в размере 725 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив» был заключен договор на строительство фундамента бани. Сумма по указанному договору была определена в размере 110 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 указанного договора срок выполнения работ определен не позднее 1 месяца с даты подписания настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив» был заключен договор поставки №. Сумма по указанному договору была определена в размере 115 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Срок поставки был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), то потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив» был заключен договор на строительство фундамента бани. Сумма по указанному договору была определена в размере 110 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив» был заключен договор подряда на изготовление доставку и монтаж бани. Сумма по указанному договору была определена в размере 655 800 руб. В соответствии с п. 2.2 договора истец оплатил ответчику сумму в размере 500 000 руб. В соответствии с п. 1.6 указанного договора срок выполнения работ определен не позднее 1 месяца с даты подписания настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

По своей правовой природе вышеуказанные договоры содержат как элементы договора подряда, так и договора купли-продажи, поскольку предполагают оплату истцом бани, которая должна быть изготовлена из материала и силами подрядчика в обусловленный договором срок.

Поскольку указанный договор является смешанным, при рассмотрении данного дела наряду с положениями ст.27, 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежит применению также положения ст. 23.1 указанного закона.

Часть вторая данной статьи также регламентирует последствия нарушения сроков исполнения договора и предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В установленные договорами сроки обязательства выполнены не были. Также, на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам в установленный срок ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченные по договорам суммы в общем размере 725 000 руб. (110000+500000+115000).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 827 000 руб., из расчета 725 000 руб. х 3% х 84 дня.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 725 000 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных истцом требований в размере 725 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как до настоящего времени ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований потребителя, заявление о снижении неустойки в суд не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что вышеуказанные договоры фактически не прекратили свое действие, суд приходит к выводу о том, что названные договоры подлежат расторжению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер-Массив».

Расторгнуть договор подряда на изготовление доставку и монтаж бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер-Массив».

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер-Массив».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Массив» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договорам в общем размере 725 000 руб., неустойку в размере 725 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 730 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Массив» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> госпошлину в сумме 15 450 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.