Дело № 2-362/2025
33RS0006-01-2025-000230-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 30 сентября 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Васильеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопросы о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84344,95 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77027,35 руб. и 60556,14 руб. соответственно, судебных расходов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 235156 руб. под обязательство уплаты 21,9% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в полном объеме уступил свои права в пользу ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 235156 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под обязательство уплаты 21,9% годовых (т. 1 л.д. 60 оборот-61).
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215986,45 руб. (из них: просроченный основной долг в размере 184223,90 руб., просроченные проценты в размере 28096,11 руб., неустойка в размере 3666,44 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,93 руб. (гражданское дело №, л.д. 25).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полномочия кредитора основаны на положениях статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быте передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на и условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк, руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков ООО «НБК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (т. 1 л.д. 11-13).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) ООО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 293529,84 руб., в том числе по основному долгу в размере 184223,90 руб. (т. 1 л.д. 14).
Определением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО «НБК» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (гражданское дело №, л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 117-119).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области исполнительное производства № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 180-181).
В материалы дела по запросу суда от третьего лица ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности ФИО2 на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитной организаций продолжалось ежемесячное начисление предусмотренных договором процентов (т. 2 л.д. 26).
Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передано право требования к ФИО2 в размере 293529,84 руб., состоящее из ранее присужденных судебным приказом суммы основного долга в размере 184223,90 руб., просроченных процентов в размере 26019,71 руб., неустойки в размере 3666,44 руб. (1770,19+1896,25), госпошлины в размере 2679,93 руб., а также начисленной за период с момента вынесения судебного приказа до даты уступки прав суммы просроченный процентов за просроченный кредит 72879,28 руб. и процентов за просроченный кредит в сумме 1984,18 руб.
Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты и неустойка за просрочку основного долга начислены на присужденную судебным приказом сумму в размере 184223,90 руб. с учетом произведенных ФИО2 платежей в рамках исполнительного производства и применительно к ст. 319 ГК РФ.
Неустойка за просрочку уплаты процентов начислена на сумму, полученную ООО «ПКО НБК» самостоятельно путем сложения взысканной судебным приказом по делу № и исчисленной ПАО Сбербанк на дату уступки суммы процентов (102959,57 руб.) с начисленными на сумму основного долга процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом производимых ответчиком в рамках исполнительного производства платежей.
Поступление денежных средств на счет истца в учтенном истцом размере подтверждается выпиской с лицевого счета о поступивших платежах (т.1 л.д. 15-16), расчетом задолженности и справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области (т. 1 л.д. 110-116).
Согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 10) размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221928,44 руб. (в том числе: проценты в размере 84344,95 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 77027,35 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 30556,14 руб.).
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет проверен и признан арифметически верным, истцом учтены все поступившие в рамках исполнительного производства платежи, распределение которых верно произведено в соответствии со ст. 319 ГК РФ, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении спора.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п 3. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора, соответственно истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту, поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор - не прекращен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Так, исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В данном случае, кредитный договор ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 названного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по процентам и неустойке сформировалась и рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).
Истец с настоящим исковым заявление обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исковая давность не распространяется на платежи в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению ООО «ПКО «НБК» за судебной защитой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга по кредиту).
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и поступивших от ФИО1 платежей расчет процентов выглядит следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 184223,90*21,9%/365*649=71736,79
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179745,11*21,9%/365*15=1617,71
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 160825,27*21,9%/365*14=1350,93
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154500,08*21,9%/365*14=1297,80
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134426,31*21,9%/365*14=1129,18
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 125967,02*21,9%/365*19=1436,02
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94312,08*21,9%/365*33=1867,38
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66435,74*21,9%/365*11=438,48
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64682,51*21,9%/365*14=543,33
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63819,01*21,9%/365*17=650,95
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55394,67*21,9%/365*16=531,79
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36134,96*21,9%/365*19=411,94
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32733,10*21,9%/365*11=216,04
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16628,29*21,9%/365*14=139,68
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8578,94*21,9%/365*18=92,65
итого: 71736,79+1617,71+1350,93+1297,80+1129,18+1436,02+1867,38+ 438,48+543,33+650,95+531,79+411,94+216,04+139,68+92,65=83460,67
Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета суммы прав требования первоначальным кредитором предусмотренная договором неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты не начислялась ввиду чего суд соглашается с заявленными истцом требованиями о ее взыскании.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Мораторий, введенный на адрес Постановлением № 497, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного Постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.
Установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного расчета (т. 1 л.д. 10), истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие моратория.
Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга с учетом применения срока исковой давности и поступивших от ФИО1 платежей применительно к формуле расчета истца (остаток основного долга*20%/365*количество дней просрочки) выглядит следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 184223,90*20%/365*68=6864,23
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 184223,90*20%/365*397=40075,01
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179745,11*20%/365*15=1477,36
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 160825,27*20%/365*14=1233,73
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154500,08*20%/365*14=1185,21
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134426,31*20%/365*14=1031,22
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 125967,02*20%/365*19=1311,44
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94312,08*20%/365*33=1705,37
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66435,74*20%/365*11=400,43
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64682,51*20%/365*14=496,19
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63819,01*20%/365*17=594,48
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55394,67*20%/365*16=485,65
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36134,96*20%/365*19=376,20
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32733,10*20%/365*11=197,30
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16628,29*20%/365*14=127,56
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8578,94*20%/365*18=84,61
итого: 6864,23+40075,01+1477,36+1233,73+1185,21+1031,22+1311,44+ 1705,37+400,43+496,19+594,48+485,65+376,20+197,30+127,56+84,61=57645,99
Как указывалось ранее неустойка за просрочку уплаты процентов начислена на сумму, полученную ООО «ПКО НБК» самостоятельно путем сложения взысканной судебным приказом по делу № и исчисленной ПАО Сбербанк на дату уступки суммы процентов (102959,57 руб.) с начисленными на сумму основного долга процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом производимых ответчиком в рамках исполнительного производства платежей.
Вместе с тем, начисления неустойки за просрочку уплаты процентов произведены на текущую сумму процентов (проценты на дату уступки + проценты за отчетный период) с учетом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находящегося за сроками исковой давности. Данные обстоятельства свидетельствует о необходимости уменьшения текущих сумм, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 884,28 руб. (84344,95-83460,67).
Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов с учетом применения срока исковой давности и поступивших от ФИО1 платежей применительно к формуле расчета истца (текущая сумма процентов*20%/365*количество дней просрочки), а также за вычетом из суммы процентов периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходящего на срок истечения исковой давности выглядит следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (109812,70-884,28)*20%/365*54=3223,09
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (136009,34-884,28)*20%/365*14=1036,58
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (136009,34-884,28)*20%/365*40=2961,65
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (162537,58-884,28)*20%/365*240=21258,52
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (163642,92-884,28)*20%/365*10=891,83
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (145230,57-884,28)*20%/365*32=2531,00
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (118752,66-884,28)*20%/365*28=1808,39
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (96278,57-884,28)*20%/365*35=1829,48
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (74462,31-884,28)*20%/365*13=524,12
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (74238,77-884,28)*20%/365*15=602,91
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (75589,70-884,28)*20%/365*14=573,08
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (76887,50-884,28)*20%/365*14=583,04
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (78016,68-884,28)*20%/365*14=591,70
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (79452,71-884,28)*20%/365*19=817,97
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (81320,09-884,28)*20%/365*33=1454,46
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (81785,56-884,28)*20%/365*11=487,62
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (82301,90-884,28)*20%/365*14=624,57
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (82952,85-884,28)*20%/365*17=764,47
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (83484,64-884,28)*20%/365*16=724,17
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (83896,58-884,28)*20%/365*19=864,24
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (84112,62-884,28)*20%/365*11=501,65
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (84252,29-884,28)*20%/365*14=639,54
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (84344,95-884,28)*20%/365*18=823,17
итого: 3223,09+1036,58+2961,65+21258,52+891,83+2531,00+1808,39+
1829,48+524,12+602,91+573,08+583,04+591,70+817,97+1454,46+487,62+624,57+764,47+724,17+864,24+501,65+639,54+823,17=46117,25
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, нахождение на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей, несение расходов за найм жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, принимая во внимание, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, притом, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие допущенной просрочки, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 56000 руб. (31000+25000) с учетом ограничений, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из которых суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что интересы истца при написании и подаче искового заявления представляла ФИО10 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21 оборот-22).
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истцу оказаны услуги на сумму 25000 руб., состоящие из ознакомления с материалами дела, анализа документов - 4000 руб., консультации заказчика - 2500 руб., проверки платежей (наличие/отсутствие), анализа - 3000 руб., составлении расчета задолженности по кредиту - 3500 руб., составлении искового заявления - 8000 руб., формирования, подготовки и направлении дела в суд - 4000 руб.
Общая стоимость оказанных услуг по акту составила в размере 25000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23 оборот).
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара адвоката составляет: консультации устные (1 час) - не менее 3000 руб., изучение и анализ представленных и истребованных материалов - не менее 5000 руб., составление письменных проектов документов процессуального характера - не менее 5000 руб., ведение дела в суде 1-ой инстанции за каждое судебное заседание - не менее 15000 руб.
Аналогичные расценки установлены, например, в прейскурантах Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига», адвокатского бюро Залевский и партнеры (размещены в сети Интернет в открытом доступе).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разумным размером данного вида расходов суд с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, отсутствия представителя в судебном заседании, определяет в размере 8000 руб.
Кроме того, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7658 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска и исключение части начисленной неустойки относительно моратория, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:
187223,91/221928,44*100=84,36
7658*84,36%=6460,29
8000*84,36%=6748,80
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта: № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 83460 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 67 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга процентов в сумме 56000 (пятьдесят шесть тысяч) руб., расходы на представителя в размере 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. 80 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 14.10.2025.