Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-001933-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/25 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделкой сделку по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО2 комнаты 4, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2410, комнаты 5, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2411, комнаты 6, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2412 и применении последствий недействительной сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в собственность ФИО1, указывая, что 13.11.2024 г. на основании исполнительного лист ФС № 042941234 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 829609/24/77053-ИП, в ходе исполнения которого истцом был установлен факт нахождения в собственности ФИО1 недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, 03.12.2024 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу фио Так как ответчику ФИО1 на момент отчуждения спорных объектов недвижимости было достоверно известно о наличии у него неисполненных долговых обязательств перед ООО «Игнатсон Инвест Лтд», отчуждение недвижимого имущества преследовало под собой недобросовестную цель по выводу ликвидных активов из под ареста и наделения дорогостоящего объекта недвижимости ответчика исполнительным иммунитетом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что исполнительное производство было возбуждено по требованиям нематериального характера, следовательно, действия пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнения исполнительного листа ФС № 042941234 являются незаконными. Договор купли-продажи был заключен с отсрочкой платежа, но на момент рассмотрения дела судом, денежные средства ФИО1 выплачены, в том числе, за счет займа, полученного ФИО2, в связи с чем, спорное недвижимое имущество находится в залоге у фио
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Игнатсон Инвест Лтд» в судебное заседание явился, исковые требований истца поддержал, указывая, что мировое соглашение, по которому ФИО1 должен ООО «Игнатсон Инвест Лтд» денежные средства в размере сумма было заключено в 2021 году, исполнительный лист для его принудительного исполнения был получен ООО «Игнатсон Инвест Лтд» в июле 2024 года. Оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, так как направлен на отчуждение ликвидных активов должника.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2021 г. Пресненским районным судом адрес по делу № 2-2092/2021 между ООО «Игнатсон Инвест Лтд» и ФИО1, ООО «Вектор Развития» было утверждено мировое соглашение о порядке возврата уплаченной цены по инвестиционному контракту, предусматривающее, в том числе, право ООО «Игнатсон Инвест Лтд» получить исполнительный лист на взыскание, в том числе с ФИО1 денежных средств в размере сумма, в случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения.
Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи комнат от 16.06.2024 г. и 31.05.2024 г. являлся собственником комнаты 4, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2410, комнаты 5, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2411, комнаты 6, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2412, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
21.10.2024 г. между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи комнат, по условиям которого, фио приобрела у ФИО1 комнаты №№ 4, 5, 6, расположенные по адресу: адрес, за сумма с отсрочкой платежа в течение 360 рабочих дней с момента подписания договора.
13.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 829609/24/77053-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Игнатсон Инвест Лтд» денежных средств в размере сумма при неисполнении ФИО1 условий мирового соглашения, заключенного с ООО «Игнатсон Инвест Лтд».
27.11.2024 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1
17.12.2024 г. истцом было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числен с недвижимым имуществом - комнатой 4, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2410, комнатой 5, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2411, комнатой 6, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2412, принадлежащих на праве собственности ФИО1
В ходе исполнения требований вышеуказанного постановления был установлен факт отчуждения ФИО1 в пользу ФИО2 спорного недвижимого имущества.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что на момент отчуждения спорного имущества, ответчику ФИО1 было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед ООО «Игнатсон Инвест Лтд» в рамках мирового соглашения, предусматривающего возможность взыскания с него денежных средств в размере сумма, а потому, предвидя возможность наступления негативных последствий совершения данных действий, совершая оспариваемую сделку, ФИО1 имел умысел на сокрытие своего имущества от возможного обращения на него взыскания в будущем. Более того, совершая данную сделки бывшей супругой, т.е. с лицом, являющейся свойственником по отношении к нему, фактически преследовала цель сохранения контроля над имуществом, формально сменив титульного собственника.
Безвозмездный характер (отсрочка исполнения оплаты покупателем цены договора) и близкое свойство между продавцом и покупателем, очевидно свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, направленных на воспрепятствованию наложению взыскания на имущество, в порядке возмещения исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, действия ФИО1 по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уклонение от исполнения обязательств перед ООО «Игнатсон Инвест Лтд», что свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки на основании ст. ст. 10, 170 ГК РФ, поскольку при ее заключении было допущено злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что требования исполнительного листа носят неимущественный характер, противоречат представленным суду письменным доказательствам, а потому признаются судом необоснованными.
Доводы о том, что договор оспариваемый договор купли-продажи был исполнен покупателем в части его оплаты, путем заключения договора займа с фио с последующей передачей спорного недвижимого имущества в залог фио, так же признаются судом необоснованными, поскольку доказательств реальной передачи денежных средств ФИО1 за отчужденное имущество и их последующую передачу фио ООО «Игнатсон Инвест Лтд» суду не представлено.
Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в равных долях в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи комнат, заключенный 21.10.2024 г. между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 на:
- комнату 4, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2410;
- комнату 5, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2411;
- комнату 6, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2412;
Признав за ФИО1 право собственности на:
- комнату 4, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2410;
- комнату 5, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2411;
- комнату 6, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:2412.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.
Судья В.А. Фокеева