Решение по делу № 2-2200/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-2200/2025

УИД: 42RS0030-01-2025-000606-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 декабря 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность ПКО «Айсберг» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Яшкинский районный суд Кемеровской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты>», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитном) договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Заемщиком обязательство не исполнено до настоящего времени.

По имеющейся информации - после смерти заемщика открыто наследственное дело к имуществу.

Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 109,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Яшкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, (л.д.89).

Определением Яшкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 97-99).

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в материалы дела представила заявление о применении срока исковой давности и об отказе истцу в заявленных исковых требованиях (л.д.117). Полагала, что срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском в 2025 году.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 97 297,30 рублей под 34% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав кредитные денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9). Данный факт стороной ответчика так же не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки и размеры погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 109,59 рублей (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиками не оспаривается.

Согласно заявлению-анкеты ФИО1 на выдачу кредита, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам. Заемщик согласен на уступку прав (требований) (л.д. 10 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ФинТраст» в размере 86 109,59 рублей (л.д. 15-15об, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Айсберг» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Айсберг» в размере 86 109,59 рублей (л.д. 16-17, 17об.).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сведений о направлении и получении заемщиком уведомления об уступке права требования по договору, как это установлено условиями заключенного договора, суду не представлено. Истец требований о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчику не заявлял, следовательно, срок исполнения обязательств между сторонами не изменился.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО1 носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве,

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты Яшкинского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по завещанию на все имущество является ФИО2,. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 865638,48 рублей (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является ответчик ФИО2, которая приняла наследство, так как в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отвечает по долгам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.60).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что договор заключен 21.03.2013 на срок 36 месяцев, платежи в погашение кредитного договора должны вноситься заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, кредитным договором № № предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Следовательно, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента начинает течь срок исковой давности.

Судом установлено, что поскольку кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не предъявлено, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита не изменился.

Как следует из материалов дела, истец в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 не обращался, иного материалы дела не содержат.

С настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор, направив исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой нарушенного права обратился за пределами указанного срока исковой давности. Периода действия срока судебной защиты судом не установлено, истцом в материалы дела доказательств не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО ПКО «Айсберг» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность ПКО «Айсберг» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.12.2025 года.

Председательствующий: