УИД № 77RS0001-02-2025-004823-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в сумме 99158,38 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 25500 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 31950 руб., задолженность по комиссиям в размере 27500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2024г. в размере 14208,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 02 июля 2013г. между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 2317867485. По указанному договору за ответчиком имеется задолженность в размере 99158,38 руб. (основной долг, проценты за пользование, штрафы, комиссии и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами). Право требования по договору перешло к ООО «Примоколлект» на основании договора уступки права требования от 31 января 2014 года, затем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования от 05 декабря 2016 года, а затем к истцу на основании договора уступки права требования от 26 ноября 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требований не признал, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств может быть представлена расписка или мной документ, то есть в данном случае расписка является самодостаточным документом, не требующим иных доказательств факта передачи и принятия денежных средств под условие их возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 июля 2013г. между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 2317867485, по условиям которого ответчику был выдан займ на сумму 30000 руб. на срок 185 дней.

По указанному договору за ответчиком имеется задолженность в размере 99158,38 руб. (основной долг, проценты за пользование, штрафы, комиссии и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами).

Право требования по договору перешло к ООО «Примоколлект» на основании договора уступки права требования от 31 января 2014 года, затем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования от 05 декабря 2016 года, а затем к истцу на основании договора уступки права требования от 26 ноября 2021 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен 02 июля 2013 года на срок 185 дней, таким образом, срок исковой давности по договору сторон по общим правилам истек 03 января 2014 года. 27 мая 2024г. данный долг был взыскан судебным приказом, который отменен 22 октября 2024г. Судебный приказ вынесен и отменен за пределами срока исковой давности и не влияет на его исчисление. С настоящим иском истец обратился 23 марта 2025 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья О.В. Фомичева