35 RS 0004-01-2022-000502-27 Гр. дело № 2-184/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Собакиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к предполагаемым наследникам К.: ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 000 рублей под 17,85% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам заемщика К.: ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в нарушение обязательств по кредитному договору платежи поступают несвоевременно и в недостаточном размере. За период с 19.08.2020 по 04.05.2022 по кредиту сформировалась задолженность в размере 87 158 рублей 24 копейки: 66 063 рубля 50 копеек – просроченный основной долг; 21 094 рубля 74 копейки – просроченные проценты. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками К. являются его ФИО1 и ФИО2
Истец просил: расторгнуть кредитный договор от 19.03.2018; взыскать с ответчиков солидарно (в пределах стоимости наследственного имущества) указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что она не состояла в браке с К. Соответственно, она не является его правопреемником. За вступлением в наследство, открывшееся после смерти К., она не обращалась. полагает себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что К. являлся ее сыном. После смерти сына она приняла наследство, которое состояло из , расположенной по адресу: . После вступления в наследство она подарила указанную гражданской супруге К. - ФИО2 О наличии у К. кредитных обязательств ей ничего известно не было. Полагала цену иска чрезвычайно завышенной.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях (л.д. 17, 44-45).
В соответствии с представленным расчетом за период с 19.08.2020 по 04.05.2022 по кредиту сформировалась задолженность в размере 87 158 рублей 24 копейки: 66 063 рубля 50 копеек – просроченный основной долг; 21 094 рубля 74 копейки – просроченные проценты (л.д. 34-40).
Согласно записи акта о смерти К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
В соответствии с материалами наследственного дела (л.д. 91-94) ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти К. В состав наследства входит (в том числе) , расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью 221 668 рублей 20 копеек. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной .
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К. (заемщик); с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору.
В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать, поскольку она не является правопреемником К.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 814 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К. (заемщик).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 87 158 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 814 рублей 75 копеек, всего 95 972 рубля 99 копеек.
В удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов