Решение по делу № 2-599/2022 от 24.06.2022 | Донской городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Широких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2022 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании пени,

установил:

истец, в лице администрации муниципального образования город Донской, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании пени.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме . заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью кв.м., с кадастровым номером , количество этажей 2, год постройки , а также земельного участка с кадастровым номером общей площадью вид разрешенного использования для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенных по адресу (далее по тексту – Договор).

По условиям договора, покупатель обязан оплатить стоимость недвижимого имущества не позднее 30 рабочих дней со дня заключения Договора. Стоимость предмета договора (объектов недвижимости) составила 1 540 220 рублей 85 копеек, из которых 293 375 рублей были внесены покупателем в качестве задатка.

Утверждал, что в установленный в Договоре срок покупатель оплату имущества по Договору не произвел.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на нарушение стороной покупателя существенных условий Договора (оплаты товара), просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от 10.12.2021г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика пени за период с 01.02.2022г. по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г.Донской о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка. Определением суда от 24.06.202г. производство по делу по встречному иску ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО г.Донской по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Широких А.В. в судебном заседание просили суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. При разрешении требований о взыскании пеней, просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пеней, с учетом материального положения ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне. Времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ссуду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме . заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью кв.м., с кадастровым номером , количество этажей , год постройки , а также земельного участка с кадастровым номером , общей площадью .м., вид разрешенного использования для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенных по адресу (далее по тексту – Договор).

Судом установлено и стороной ответчика до настоящего времени не оспорено, что после заключения договора купли-продажи в установленный договором тридцатидневный срок покупатель не оплатил выкупную цену недвижимого имущества.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались процедура проведения аукциона, факт заключения спорного договора, а также факт неоплаты выкупной цены стороной покупателя.

Руководствуясь положениями ст. 301, 302, п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 453, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры фактически не был исполнен ответчиком, оплата стоимости приобретаемого имущества ФИО2 не произведена, имущество фактически до настоящего времени не передано продавцом покупателю.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от 10.12.2021г., а именно не произведена оплата выкупной стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенного у истца в собственность недвижимого имущества по договору, в размере, установленном договором, истец, обосновывая свои требования, утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости недвижимого имущества до настоящего времени не получил, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи от 10.12.2021г. по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи от 10.12.2021г. и возврате проданного имущества в собственность истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд посчитал возможным уменьшить сумму пене до 55 000 рублей, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не были своевременно предприняты действия для защиты нарушенного права при наличии на то оснований по истечении 30 дней, предусмотренных для оплаты товара, что повлекло длительность нахождения прав истца в нарушенном состоянии, учитывая наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, статуса многодетной семьи. Также суд полагает, что заявленная сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом вышеизложенного, с учетом ст. ст. 450, 619 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании пени, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании пени - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от , заключенный по результатам аукциона между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО2 в отношении недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью кв.м., с кадастровым номером , количество этажей , год постройки , а также земельного участка с кадастровым номером , общей площадью .м., вид разрешенного использования для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенных по адресу

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Донской пени за период с 01 февраля 2022 года 24.06.2022г. в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 отказать.

Настоящее решение суда является основанием для возврата недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью кв.м., с кадастровым номером , количество этажей , год постройки , а также земельного участка с кадастровым номером , общей площадью .м., вид разрешенного использования для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенных по адресу в собственность администрации МО г.Донской, с последующей регистрацией за администрацией МО г.Донской права собственности на данное имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.

Судья