УИД 65RS0004-01-2023-000090-44

Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 25 апреля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Шуашпаевой Ж.Б.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от 6 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО3 Ча о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрации МО ГО «Долинский») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что 19 декабря 2005 года приобрел у ФИО3 Ча, действующей по доверенности от имени собственника ФИО6, вышеуказанное жилое помещение, однако в регистрации перехода права собственности было отказано, в связи с тем, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Ян Су Ча не вправе была заключать сделку по доверенности, так как является наследником и должна была сначала вступить в права наследования. Поскольку с момента приобретения квартиры проживает в ней, зарегистрирован с 19 августа 2008 года, владеет жилым помещением открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к нему не предъявлялось, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлял, полагает, что является его собственником спорного жилого помещения в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области), в качестве соответчика комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский»).

Определением суда от 3 апреля 2023 года статус ФИО3 Ча изменен с третьего лица на соответчика.

Представители администрации МО ГО «Долинскй», КУМС МО ГО «Долинский», Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством размещения информации о слушании по настоящему делу на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Ответчик ФИО3 Ча в судебное заседание не прибыла извещалась по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой узла связи «истек срок хранения». <данные изъяты> Поскольку судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику ФИО3 Ча реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает ответчика ФИО3 Ча надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется телефонограмма.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу с абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8., допрошенной в судебном заседании 6 марта 2023 года, что на основании договора купли-продажи от 17 июня 1994 года ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. 28 ноября 2003 года ФИО10 выдала третьему лицу ФИО3 Ча (дочери) доверенность сроком на три года, в том числе на заключение сделок о продаже принадлежащего ей имущества, подписания договоров. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>. 19 декабря 2005 года между ФИО3 Ча, действующей от имени ФИО12 и ФИО2 составлен договор купли-продажи спорного жилого помещения, который ими не подписан, переход права собственности от ФИО17 к ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку на момент составления договора купли-продажи ФИО18 умерла, поэтому действие доверенности прекратилось. После смерти ФИО13, ФИО3 Ча, как наследник первой очереди, с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, наследственное дело после её смерти не открывалось, однако в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом. Таким образом, ФИО3 Ча имела право распорядиться жилым помещением от своего имени, а не от имени умершей ФИО14. С 28 ноября 2005 года по 2011 года ФИО2 проживал в жилом помещении, пока жилое помещение было пригодным для проживания, после 2011 года проживал в квартире только в летнее время, поскольку зимой отсутствовало отопление, из за чего перемерзали трубы, а с 19 августа 2008 года зарегистрирован в нем.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 16 февраля 2018 года № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, несмотря на это, ФИО2 до настоящего времени пользуется квартирой (в ней находятся его вещи), принимает меры по её сохранности, в связи с трудным материальным положением по мере возможности оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Факт того, что ФИО3 Ча фактически отказалась от жилого помещения, перешедшего к ней по наследству, свидетельствует передача ею истцу всех документов на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права, договора купли-продажи от 17 июня 1994 года. В материалах дела имеются квитанции от 31 октября 2005 года, подтверждающие оплату государственной пошлины ФИО3 Ча и ФИО2 на счет Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области за регистрацию прав на недвижимое имущество по 500 рублей.

То, что сделка купли-продажи жилого помещения не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО16 не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 28 ноября 2003 года на право продажи жилого помещения свидетельствует о волеизъявлении ФИО15 на отказ от прав на недвижимое имущество.

Аварийное состояние спорного дома не может повлечь отказ в иске, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает возможности признания права собственности на жилое помещение, поскольку не лишает объект недвижимости признаков такового, не исключает его из гражданского оборота, и, соответственно, не опровергает доводы истца о давностном владении спорным имуществом.

Учитывая, что истец с декабря 2005 владеет жилым помещением, принимает меры по его сохранности, несет расходы, связанные с его содержанием, на него открыты лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, вселение и проживание истца в спорном жилом помещении никем оспорено не было, требований о выселении к нему никто не предъявлял, то есть добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ФИО3 Ча бремя содержания квартиры не несла, интереса к ней не проявляла, как и не предъявляла каких-либо прав на нее, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО3 Ча о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилое помещение площадью 29,8 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.