Дело № 2-44/2022
УИД 54RS0042-01-2021-001004-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.
при секретаре Иванченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту- Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 106 000 руб. на срок по 22.05.2017 г. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 106 000 руб. на счет ФИО2. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 перестал вносить оплату по кредитному договору. 02.12.2014 г. мировой судья 1-го Судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ № 2-564/14-1 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 162 867,05 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Погашение данной задолженности производилось Заемщиком более пяти лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п. 4 ст. 809 ГК РФ). Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. В связи с этим считает, что он вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда. Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 138 692, 11 руб., из которых: 108692,11 руб. ( задолженность по процентам за период с 20.11.2014 г. по 14.05.2020 г.); 30 000 руб. – задолженность по пени за период с 20.11.2014 г. по 14.05.2020 г. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с вынесением судебного приказа, однако должник приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа. 24.07.2015 г. в Устав банка внесены изменения №, в части наименования банка, полное фирменное наименование банка- Новосибирский социальный коммерческий банк «левобережный» (публичное акционерное общество). Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 138692,11 РУБ., в том числе: 108 692,11 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05. 2020 г.; 30 000 руб. – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973, 84 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик уведомлен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно, что подтверждается его личной подписью, сведениями об уважительности его неявки суд не располагает.
В силу ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 106 000 руб. на срок по 22 мая 2017 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи 1-го Судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области 02 декабря 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 19.11.2014 г. составил: 103 792 руб. – сумма основного долга; 55 268, 45 руб. – сумма начисленных процентов; 1600 руб. – штраф за просроченный платеж, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2206, 60 коп., а всего: 162 867 руб. 05 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу. 26.12.2014 г.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № в рамках исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, в пределах 153 837, 62 руб., из них: основной долг на сумму 153 837, 62 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы ответчика – в МП ЭМР «Байкитэнерго».
По сведениям, полученным от МП ЭМР «Байкитэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из заработной платы ФИО2 по указанному исполнительному документу.
Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами после вынесения судебного приказа в течение пяти лет.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имелась задолженность по основному долгу (взысканному вышеуказанным судебным приказом) в размере 103 792 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были погашены проценты в сумме 55 268, 45 руб. сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108 692 руб. 11 коп. истцом предъявлена к взысканию задолженность по пени за указанный период в сумме 30 000 руб.
Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора и является математически верным.
Таким образом, с даты, следующей за датой образования просроченной всей суммы кредита и до даты фактической выплаты заменых средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался заемными средствами. В этой связи Банк вправе был производить начисление процентов за пользование кредитом.
Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что решением суда с него ранее была взыскана задолженность по настоящему кредитному договору в связи с чем, обязанность по погашению кредитных обязательств им исполнена, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, но кредитный договор между сторонами не расторгнут.
Ввиду того, что кредитный договор не был расторгнут до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, Банком начислялись проценты, которые в настоящее время истец просит взыскать с ответчика.
В силу пункта 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Сторонами не представлено доказательств, что начисление процентов не производится после досрочного взыскания задолженности по основному долгу, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов до фактического исполнения кредитных обязательств.
В связи с вышеизложенным, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3973, 84 руб.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , иеющего паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , и Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование заемными средствами за период с 20.11.2014 г. по 14.05.2020 г. в размере: задолженность по процентам- 108 692 (сто восемь тысяч шесть сот девяносто два) руб. 11 коп.; задолженность по пени 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3973, 84 руб., а всего: 142 665 (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.
Председательствующий- судья В.В. Навгинова
Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.
Судья В.В. Навгинова