Дело № 2-1338/2023

55RS0001-01-2023-000421-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощников судьи Гребенникова Е.И., Резаевой Я.А.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 27 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 Мубариз кызы к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца ФИО2 Мубариз кызы по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор кредитования № с ПАО КБ «Восточный» с лимитом 150 000 рублей, сроком возврата – до востребования, с установлением процентной ставки при проведении безналичных операций 23,8 % годовых, при проведении наличных операций – 59 % годовых, ежемесячного платежа в размере 9 067 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя; на ПАО КБ «Восточный» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), выдать ФИО2 график погашения задолженности; с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей. На основании данного решения суда произведен перерасчет погашения задолженности по обозначенному кредитному договору, но выписки об операциях по кредитному счету за весь период действия договора истцу не представлены. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с изложенным, истец просила признать незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» по непредставлению выписки об операциях по кредитному счету за период действия указанного кредитного договора, обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить выписку с расшифровкой сумм по кредитному счету за весь период действия данного кредитного договора, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просило снизить размер штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно частям 1 – 5 статьи 10 Закона о потребительском кредите (займе) после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе));

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования № с ПАО КБ «Восточный» с лимитом 150 000 рублей, сроком возврата – до востребования, с установлением процентной ставки при проведении безналичных операций 23,8 % годовых, при проведении наличных операций – 59 % годовых, ежемесячного платежа в размере 9 067 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя; на ПАО КБ «Восточный» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе), выдать ФИО2 график погашения задолженности; с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный», Банка «НФК» АО, ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником присоединившегося к нему ПАО КБ «Восточный».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исковому заявлению ФИО2 ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в неисполненной части обозначенного решения Кировского районного суда <адрес>.

Доказательства предоставления ответчиком по обращению истца выписки с расшифровкой сумм по указанному кредитному счету за весь период действия данного кредитного договора согласно изложенным положениям Закона о потребительском кредите (займе) не представлены, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» по непредставлению выписки об операциях по кредитному счету за период действия указанного кредитного договора, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу выписку с расшифровкой сумм по кредитному счету за весь период действия данного кредитного договора.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком положений закона о предоставлении истцу информации о договоре потребительского кредита (займа), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 рублей (50 % от 15 000).

Наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности выплаты штрафа, компенсации морального вреда не установлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловивших не исполнение ответчиком требований истца о предоставлении информации о договоре потребительского кредита (займа), оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа не имеется.

Согласно статьей 103 ГПК РФ, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона в сумме 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Мубариз кызы (паспорт серии 52 07 №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по непредставлению ФИО2 Мубариз кызы (паспорт серии 52 07 №) выписки об операциях по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» (ИНН <***>) и ФИО2 Мубариз кызы (паспорт серии 52 07 №), за весь период его действия.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) предоставить ФИО2 Мубариз кызы (паспорт серии 52 07 №) выписку с расшифровкой сумм по кредитному счету за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» (ИНН <***>) и ФИО2 Мубариз кызы (паспорт серии 52 07 №).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Мубариз кызы (паспорт серии 52 07 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-000421-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1338/2023 ~ М-405/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись